Valimiskomisjonide liikmed ei registreeri põhiseaduse muudatuste hääletamisel valijate passi andmeid

Valimiste keskkomisjon teeb ettepaneku lihtsustada 20. märtsil heaks kiidetud põhiseaduse muudatuste heakskiitmise ülevenemaalise hääletamise korda. Dokumendi uus versioon teeb ettepaneku anda hääletajatele hääletussedelid ilma nende passi andmeid hääletamises osalejate nimekirja kandmata, samuti korraldada ilma mõjuva põhjuseta kodune ja varajane hääletamine. Eksperdid ütlevad, et kohandamine aitab hääletamise korraldajatel tagada osavõtt koroonaviiruse epideemiaga seotud piirangutest.

Nagu Ella Pamfilova Kommersantile ütles, muudetakse varem heaks kiidetud põhiseaduse muudatuste üleriigilise hääletamise korda igal juhul, nagu kirjutati 22. aprillil. Kuid 24. mai muudetud korralduse eelnõus, mille autentsust kinnitas Kommersantile CECi allikas, ei korrigeeritud mitte ainult kuupäevi.

Nagu eelmises menetluses, võimaldab uus ka hääletamisruumis kõikidel valijatel varakult hääletada - mitte varem kui kuus päeva enne rahvahääletust. Dokumendi esimeses versioonis oli selleks, et komisjoni liikmetele kodus valimiskastiga helistada või valimisjaoskonnas varakult hääletada, nõuti "mõjuvat põhjust" - puhkus, halb tervis, lastehoid jne. Piirkonna komisjon võis taotlejast keelduda, tunnustades teda. põhjus on lugupidamatu. Nüüd on need piirangud kadunud. Kuid uue korra kohaselt saavad territoriaalsed komisjonid teha otsuseid hääletamise korraldamise kohta piirnevatel territooriumidel, üldkasutatavates ruumides ja "mujal"; seda saab pidada ka ajavahemikul, mis algab kuus päeva enne hääletust, kuid ei tohiks kokku langeda jaoskonnakomisjonide tööajaga. Vene Föderatsiooni linnaplaneerimise koodeksi kohaselt hõlmavad avalikud alad tänavaid, muldkehi, avalike veekogude rannaribasid, väljakuid ja puiesteid.

Nagu Kommersant varem teatas, kiideti 28. mail keskvalimiskomisjoni kinnisel koosolekul koos piirkondlike komisjonidega heaks Rospotrebnadzori soovitused kogu Venemaal toimuva põhiseaduse muudatuste hääletuse korraldamiseks epideemias. Dokumendist järeldub, et hääletamine võib kesta mitu päeva, et vältida inimeste massilist kogunemist valimisjaoskondades. Komisjonidel soovitatakse korraldada alad värskes õhus ja viia iga tund läbi kümneminutiline pindade desinfitseerimine. Kodus hääletades soovitatakse komisjonide liikmetel korteritesse mitte siseneda ning karantiinis olnud valijate juures käies kanda lisakaitset. Valimiskomisjonide liikmetele antakse kaitsevarustus ja vaatlejad peavad maskid ise ostma.

Kuidas kiideti heaks Rospotrebnadzori soovitused kogu Venemaa epideemias hääletuse korraldamiseks

Hääletaja passiandmete fikseerimine on tavapärane protseduur, mida kasutatakse valimistel ja rahvahääletustel alati, ütleb Golose valijate õiguste kaitseks liikumise kaasesimees Grigory Melkonyants: „Hääletaja väljastamisel on valija allkiri ja tema passiandmete märkimine kahekordse võtmega süsteem, mis on loodud usaldusväärsuse suurendamiseks. bülletääni väljaandmise dokumendid ja raskendavad võltsijate elu. " Eksperdi sõnul halvendab olukorda asjaolu, et valimisjaoskondades on kõigil maskid ja komisjoni liikmed näevad valijate passe neid enda kätte võtmata. "Isegi kui eeldada, et valija on oma tervist ohtu seades nõus oma maski alla laskma, et komisjoni liige saaks oma välimust võrrelda oma passi fotoga, ei suuda ülejäänud komisjoni liikmed ja vaatlejad, olles märkimisväärsel kaugusel, veenduda, et kodanik saab hääletussedeli enda jaoks, - on ekspert mures.

Edasise menetluse korral on valijate nimekirjas võimalik kontrollida ainult allkirja, mitte passi andmete õigsust ".

Valimisprotseduuride analüüsile spetsialiseerunud rühma 32 juht Roman Kolomoitsev leiab, et hääletusmenetluse muudatused täidavad "eesmärki suurendada valijate arvu iga hinna eest, sealhulgas valimiste kontrollimise hinnaga". EISI ekspertnõukogu juht Gleb Kuznetsov usub, et romaanid on vajalik vahend pandeemias hääletamise korraldamiseks. Hr Kuznetsov usub, et "opositsiooniline, ühiskonna liberaalne osa" tunneb kõige rohkem muret koroonaviiruse olukorra pärast. "Liberaalselt mõtlevad inimesed peaksid olema lojaalsed neile varajase hääletamise vormidele," ütleb ta. "See võimaldab neil hääletada valimistele minemata. Ja konservatiivsed kodanikud tulevad nagunii. " Hr Kuznetsovi sõnul on epideemia keskel hääletamine oluline kui tõend "elu normaliseerumisest riigis". Tuletame meelde, et president Vladimir Putin lükkas 22. aprillist muudatuste hääletuse määramata ajaks edasi seoses koronaviiruse epideemiaga ning rõhutas mitu korda, et rahvahääletusel osalejate elu ja tervis on esmatähtis.

Kohus jättis Moskva ametivõimude vastu esitatud nõude trahvide eest isoleerituse rikkumise eest rahuldamata

Moskva linnakohus lükkas tagasi omavalitsuse asetäitja Denis Šenderovitši ja aktivisti Aleksei Obuhhovi nõude, mis nõudis isoleerituse rikkumise eest trahvide kehtetuks tunnistamist. Seda öeldakse RBC-le saabunud kohtu teates.

"Moskva linnakohus jättis rahuldamata Šenderovitši DI, Obuhhova A. Moskva linnadumale ja Moskva linnapeale kunsti 2-4 osa kehtetuks tunnistamiseks. 3.18.1 Moskva linna seaduse ", - öeldi sõnumis.

Linna haldusõiguserikkumiste seadustiku selles artiklis nähakse ette vastutus pealinna kõrge häirerežiimi, sealhulgas isoleerituse režiimi käsitlevate õigusaktide rikkumise eest. 2.-4. Osaga kaasneb trahv 4 tuhat rubla. esimese isoleerituse rikkumise ja 5 tuhande rubla eest. korduva rikkumise korral (või sõiduki kasutamisel).

Samuti nõudsid Šenderovitš ja Obuhhov videokaamerate kasutamise ebaseaduslikuks tunnistamist, kui nad koostasid Art. 3.18.1, on nõude see osa eraldatud eraldi menetluseks. "Vestlus on kavandatud 18.06.2020", - selgitas kohus.

Varem esitasid Šenderovitš ja veel 19 inimest Moskva linnakohtule grupi hagi, milles nõuti pealinnas üldise isolatsiooni- ja juurdepääsu kontrollirežiimi kehtestamise ebaseaduslikuks tunnistamist. Nõude põhjendusena on Art. 55 ja kunst. Põhiseaduse artikkel 27. Hagejad usuvad, et linnapea dekreet piirab õigust reisida, ja usuvad ka, et föderaalsed õigusaktid ei anna subjektide juhtidele asjakohaseid volitusi.

Linnavõimu seisukoha järgi ei vasta hagiavalduse autorite nõuded Moskva linnakohtule kehtivatele õigusaktidele, kuna seaduse kohaselt ei saa kodanikud rikkuda teiste kodanike õigusi tervisekaitsele ja soodsale elukeskkonnale. COVID-19 epideemia tõttu Moskvas kasutusele võetud ennetusmeetmed on suunatud elanike kaitsele, teatas linnapea. Linnavõimude arvates ei riku kehtestatud piirangud põhiseaduslikke õigusi..

Moskva linnakohus keeldus hagis ajutiste meetmete võtmisest.

Universaalsetena tunnustatud patoloogiad

Iga organisatsioon sarnaneb organismiga: see elab oma elu, areneb, küpseb, vananeb. Nagu igal organismil, on ka sellel "haigused", mis põhjustavad selle toimimise häireid. Artiklis käsitletakse organisatsiooni patoloogiate ilmnemise ja esinemise põhjuseid ning nende käsitlemise meetodeid..

Organisatsiooni patoloogia

N. I. ANUFRIEVA,
majandusteaduste kandidaat,
F1 kontserni tegevjuht,
Novosibirsk
Mõiste "organisatsiooniline patoloogia" võttis Poola teadlane J. Staniskis esmakordselt kasutusele organisatsioonistruktuure analüüsides 1972. aastal. Seda mõistet kasutatakse nüüd kahes tähenduses - kõrvalekaldena normist ja düsfunktsioonina..

Mõned teadlased esitavad meditsiinilise termini lähedase organisatsioonilise patoloogia kontseptsiooni kõrvalekaldena normist. Selle lähenemise muudab keerukaks asjaolu, et normi selget määratlust pole. Pealegi on organisatsioonilist normi organisatsioonide vormide mitmekesisuse tõttu äärmiselt keeruline sõnastada. Seetõttu kasutatakse järjest enam organisatsiooni patoloogia määratlust düsfunktsioonina. Seda mõistetakse kui mis tahes funktsiooni täitmata jätmist või püsivat suutmatust organisatsiooni eesmärkide saavutamisel. Düsfunktsiooni võib pidada ka eesmärkide saavutamiseks, kuid planeeritud tasemega võrreldes oluliselt suurema aja-, pingutus- ja ressursikulu korral..

Näiteks väikeses organisatsioonis tegeleb juhi sekretär personaliküsimustega, täidab personali valimise ja raamatupidamise funktsiooni. Ühelt poolt on selline olukord kõrvalekalle normist, kuna seda funktsiooni peaks täitma spetsialiseeritud üksus (personaliosakond või personaliteenistus). Kuid kuna see funktsioon on edukalt täidetud, ei saa seda normist kõrvalekaldumist pidada patoloogiaks..

On vaja eristada organisatsiooni patoloogiaid kasvuhaigustest. Viimased on ühised kõigile ettevõtetele ja on arengu loomulikud kõrvalmõjud. Organisatsioonid on selliste probleemide lahendamisel tavaliselt edukad ise; kuid kui kasvavast valust ei suudetud õigel ajal üle saada, võib sellest areneda organisatsiooniline patoloogia.

Organisatsioonides võib leida järgmisi kasvuvalusid: personali voolavus ja käibekapitali puudumine töö algfaasis, personali puudus ettevõtte laienedes ning osakondadevahelise suhtluse katkemine. Eriti oluline on organisatsioonilise struktuuri vastuolu probleem juhtimissüsteemiga. Kui organisatsioonis domineerivad õitsengujärgus endiselt mitteametlikud suhted, puudub regulatsioon, puudub professionaalne juhtimine - see on tõsine kasvav valu, mis ähvardab mitmesuguseid patoloogiaid.

Põhiline erinevus patoloogiate ja kasvuhaiguste vahel seisneb selles, et organisatsioon ei suuda patoloogiate probleemi iseseisvalt lahendada. Selle põhjuseks on raskused nende tuvastamisel ja ületamisel. Patoloogia manifestatsiooni väliseid märke tajutakse sageli eraldi iseseisvate probleemidena. Veelgi enam, mõned probleemid võivad olla patoloogia, teised - selle tagajärjed..

Seega tekib patoloogia “struktuuri domineerimine funktsiooni üle” kui viis lahendada muid probleeme: näiteks hästitoimiva koostoimesüsteemi puudumine lao ja jaemüügivõrgu vahel üritab seda kompenseerida, tutvustades nende ühise töö kontrollija positsiooni jne. Kaos, läbimõtlemata otsused võivad olla patoloogia “kokkusobimatuse märgid” funktsiooniga isiksus ".

Patoloogiate sõltuvus paljudest teguritest, nende suhe organisatsiooni struktuuri elementidega nõuab patoloogia kõrvaldamiseks süsteemset lähenemist. See on raskus - katse probleemi lahendada võib põhjustada rikke teises süsteemi osas ja aidata kaasa uue patoloogia tekkimisele.

Patoloogiate riskid suurenevad ja nende arv suureneb organisatsiooni töötingimuste olulise muutumisega koos uute ärritavate keskkonnategurite ilmnemisega. Need saavad laialt levinud suuremahuliste majanduslike muutuste perioodil, mis muudab selle probleemi eriti oluliseks..

Organisatsiooni patoloogiate tüübid

Organisatsiooni patoloogiaid on kolme tüüpi.

- Patoloogiad organisatsioonide struktuuris

- Struktuuri domineerimine funktsiooni üle (uute üksuste loomine probleemide lahendamiseks konstruktiivsuse asemel).

- Isiksuse kokkusobimatus funktsiooniga (sagedamini puudutab see juhte ja tekib siis, kui juhi tegevus on vastuolus organisatsioonilise korraga).

- Bürokraatia (menetluste liigne arv).

Organisatsioonide struktuuris esinevad patoloogiad hõlmavad kogu ettevõtte struktuuri - alates juhtorganist kuni alluvate linkideni. Tagajärjeks on osakondade, keskuse ja osakondade vaheliste ühenduste rikkumine, otsuste elluviimise pidurdamine, ebaõnnestumine organisatsiooni süsteemi kui terviku toimimises.

Seda tüüpi patoloogiad on tavaliselt iseloomulikud suurtele organisatsioonidele ja vastavad küpsusastmele; tavaliselt on need seotud organisatsiooni konsolideerimisega. Niisiis, võrgu laienemine, harude arvu suurenemine põhjustab enamikul juhtudel jaotuste isoleerimise. Nõukogude perioodi suurettevõtteid iseloomustas nii bürokraatia kui ka struktuuri domineerimine funktsiooni üle. Isiksuse kokkusobimatus funktsiooniga on eriline patoloogia tüüp, mis võib tekkida igas organisatsioonis. Siin mängib otsustavat rolli isiksus - juht või töötaja..

- Patoloogiad juhtimisotsustes

- Pendli lahendused (meetmed ja vastumeetmed).

- Organisatsioonilise korra dubleerimine (tellimused, mis kordavad kohustuslikke norme jne).

- Organisatsioonilise korra eiramine (aktsepteeritud normide rikkumine).

- Lünk otsuse ja täitmise vahel (arvestamata teguritega tehtud otsuse rakendamise keerukus või selle rakendamise võimatus).

- Stagnatsioon (võimetus muutuda, võimetus neid rakendada).

- Arengu allasurumine toimimise kaudu.

- Juhtimisstiili motiveerimine (negatiivne hinnang töötajate tegevusele, preemiate puudumine).

- Inversioon (juhtide mõju tulemus osutub eesmärgile vastupidiseks).

Patoloogiate tekkimist juhtimisotsustes hõlbustavad mitte ainult juhtorganite valed otsused, vaid ka organisatsiooni struktuuris tekkinud patoloogiad. Need patoloogiad põhjustavad ka tööprotsessi katkemist, põhjustavad organisatsiooni tegevuses majanduslangusi..

Näitena võib tuua nn pendlilahendused. See patoloogia tuleneb selge otsustusprotsessi süsteemi ja plaani puudumisest ning selle tulemusena neutraliseerivad teised mõne tegevuse tulemuse. Mõnikord avaldub see puhtal kujul: võetud meetme suhtes rakendatakse vastumeetmeid ja otsus tühistatakse. Näiteks osakonna loomine ja selle hilisem kaotamine, uue tehnoloogia kasutuselevõtt ja naasmine vana tootmismeetodi juurde jne. Olukorrapõhine lähenemine, tegevuste algoritmi puudumine võib olla väga ohtlik, kuna tegevuste tulemus viiakse nulli. Ettevõte ei arene ja kaotab konkurentsivõime.

Organisatsioonisuhete patoloogiad

- Konflikt (organisatsiooni jagunemine konfliktseteks osapoolteks, koostöö keerukus).

- Kontrollimatus (juhtorgani võimu kadumine alluvate üle).

- Subjektiivsus (olukord, kus töötajatest ei sõltu midagi või nad on passiivsed, initsiatiivi puudumine).

- Isiklike suhete ülekaal ametist.

- Klikkide esinemine (organisatsiooniressursside kasutamine juhtimisgrupi poolt isiklikel eesmärkidel).

Organisatsioonisuhetes tekivad patoloogiad sageli juhtimisvigade taustal. Näiteks aitab subjektiivsuse tekkimisele kaasa motiveeriv juhtimisstiil. Loomulikult muutuvad töötajad stiimuli puudumisel vähem aktiivseks ega püüa uusi ideid esitada..

Tüüpiline patoloogia näide organisatsioonisuhetes on eesmärkide hajutamine. Igal organisatsioonil on peamine eesmärk, kuid selle saavutamine on võimalik ainult üldise eesmärgi jagamisel väiksemateks eesmärkideks ja eesmärkideks. Pideva killustatuse tagajärjel ei vasta alaeesmärkide komplekt organisatsiooni strateegilisele eesmärgile täielikult ning tulemuseks on eesmärgi osaline täitmine või selle mittetäitmine. Põhjuste hulgas on peamiselt subjektiivsed tegurid: teabe ebatäpne edastamine, tajuomadused, töötajate isiklikud eesmärgid. Üksuste põhieesmärkideks saavad alaeesmärgid, mis enam ühise ülesande poole ei pürgi ega arvesta teiste üksuste eesmärke.

See nähtus on ühel või teisel määral tüüpiline kõigile organisatsioonidele, kuid see avaldub kõige rohkem paljudes divisjonides paiknevates suurtes ettevõtetes ja madala motivatsiooniga ettevõtetes. Selle patoloogia kaudu on võimalik hinnata organisatsiooni kontrollitavuse astet: mida tugevam on eesmärkide hajumine, seda madalam on kontrollitavus.

Organisatsiooni arendamise etapid

Organisatsiooni arenguprotsess on seotud järgmiste etappidega: kujunemine, suureks kasvamine, küpsus, vanadus ja surm. Etappe ei iseloomusta mitte ainult organisatsiooni eluiga, vaid ka juhtimissüsteemi tüüp, suurus jne..

Tekkimise ja küpsemise staadiumis tuvastatakse potentsiaalne turunišš. Seda iseloomustab informaalsus organisatsiooni struktuuris ja juhtimissüsteemis. Võim jaguneb tavaliselt mõttekaaslaste seas, otsuste tegemine võib olla kollektiivne ja tegevuste tõhusust ei arvutata alati.

Küpsusperiood vastab valitud niši arengule. Selles etapis saab juhtimissüsteem selgemaks: struktuur stabiliseerub, kehtestatakse normid ja reeglid ning määratakse ajakava. Esiteks on võim tsentraliseeritud, juhtorgani tähtsus suureneb, otsuste tegemine muutub õigustatumaks ja moodustub stabiilne süsteem, millel on vähe sidemetest sõltuvust. Organisatsiooni laienedes on võim detsentraliseeritud, struktuur muutub keerukamaks.

Vanadusetapp avaldub organisatsiooni nihutamises okupeeritud piirkonna konkurentide poolt, algab langus. Juhtkonda tulevad uued inimesed, kes üritavad protsessi peatada, samal ajal kui valitsus kipub reeglina taas tsentraliseeruma. Arendusprotsess lõpeb organisatsiooni kadumisega või selle põhjal uute ettevõtete tekkimisega.

Organisatsiooni elutsükli igal etapil on oma patoloogiad.

Algusega kaasneb struktuuri domineerimine funktsiooni üle, mida iseloomustab mitteformaalsete suhete ülekaal. Arengujärgus tekivad inversioonid. Teismeea staadium on pöördepunktina ohtlik ja seda iseloomustab mitmesuguste patoloogiate tekkimine: üksuste isoleerimine, kontrollimatus, organisatsioonilise korra dubleerimine, juhtimise demotiveerimine.

Ideaalis tähendab õitsengujärgus seda, et organisatsioon jõuab kõige kõrgemasse arengustaadiumisse ega tähenda patoloogiaid.

Stabiliseerumise etapis on toimimise kaudu võimalik arengu pärssimine. Aristokraatia staadiumi iseloomustab stagnatsioon, isiksuse puudumine, eesmärkide hajutamine. Organisatsiooni arengu viimased etapid - bürokratiseerimine ja surm - väljenduvad lõhe otsuste ja rakendamise vahel, arengu mahasurumine toimimise kaudu, jagunemiste isoleerimine, bürokratiseerimine.

On mitmeid patoloogiaid, mis ei ole seotud kindla etapiga: isiksuse kokkusobimatus funktsiooniga, pendliotsused, organisatsioonilise korra eiramine, konflikt organisatsioonisuhetes, klikkide ilmnemine ja demotivatsioon võivad ilmneda mis tahes etapis, alates noorukieast, ja eesmärkide hajumine - aristokraatia staadiumist.

I. Adizesi elutsükli mudel sisaldab organisatsiooni arengu kahte faasi - kasvu ja vananemist. Kasvufaas algab algusest, millele järgneb põetamine, imikueas, tulge, tulge, noorukiiga ja õitsege. Teine etapp hõlmab stabiliseerimist, aristokraatiat, varajast bürokraatiat, bürokratiseerimist ja surma (selle algus on stabiliseerumise etapp). Uuele etapile üleminekuga organisatsiooni arendamine hõlmab eelmise etapi patoloogiate ületamist.

L. Greineri mudel uurib juhtimisaparaadi transformatsiooni organisatsiooni arenedes. Arengu all mõistetakse kasvu, seega on mudel rakendatav ainult suurtele organisatsioonidele. Selle eripära on spiraalse arengu idee, mis ei tähenda allakäiku. Kasutab järgmisi parameetreid: organisatsiooni vanus, suurus, evolutsiooni ja pöörde etapid, tööstuse kasvumäärad.

Nende kahe mudeli kombineeritud kasutamine annab võimaluse ettevõtte juhtimissüsteemi põhjalikumaks uurimiseks. Muidugi on tegelikus praktikas organisatsiooni omistamine teatud arengustaadiumile üsna keeruline või peaaegu võimatu, kuna kõige sagedamini on tegemist mitmele etapile iseloomulike tunnustega. Eriti sageli juhtub seda arengumaaga kaasnevate muutuste perioodil..

Sarnane olukord tekib ka düsfunktsioonide osas: kuigi ideaalis on ettevõtte arengu teatud etappidel oma spetsiifilised patoloogiad, on praktikas tavaliselt kombineeritud mitut tüüpi neist, mis on iseloomulikud erinevatele arenguetappidele..

Võitlus patoloogiate vastu

Organisatsioonipatoloogiatega võitlemise programmi moodustamiseks on vaja välja tuua peamine ja valida sobiv viis selle kõrvaldamiseks. Muidugi sõltub meetodi valik organisatsiooni konkreetsetest tingimustest ja omadustest, kuid on ka tüüpilisi meetodeid..

„Struktuuri domineerimise üle funktsiooni” patoloogia vältimiseks on soovitatav ülesande elluviimiseks mitte luua uusi osakondi ega alluvaid organisatsioone, parem on moodustada probleemi lahendamise mehhanism (meetodid, motivatsioon, uued prioriteedid). Kui seda tüüpi patoloogia on juba olemas, tuleks vähendada struktuuritasemete (osakonnad, osakonnad, osakonnad) arvu.

Bürokraatiat kui ülemäärast autoriteeti või protseduuride liigset detailimist on üsna raske kiiresti neutraliseerida, kuna see on seotud psühholoogia, traditsioonide ja harjumustega. Negatiivsete tagajärgede vähendamise viis seisneb organisatsiooni tegevuse läbipaistvuses, raamatupidamise ühtlustamises ja andmete kättesaadavuses. Muud meetodid on individuaalne töö bürokraatia ilmingutega, protseduuride arvu ülevaatamine, ettevõttekultuuri järkjärguline kujundamine.

Töötajate isiksuse puudumine - ükskõiksus, initsiatiivi puudumine. Probleemi lahendus pole personali ametikohtade muutmine, vaid iga töötaja sobivuse määramine oma ametikohale.

Stagnatsioon - uuendustest hoidumine, muudatused, suutmatus neid ellu viia. Patoloogia peamine probleem on transformatsioonide rakendamine, seetõttu on vaja valida programm, mis põhjustab kõige vähem vastupanu.

Kontrollimatus - juhtimislüli kontrolli kaotamine kontrollitavate asutuste üle. See avaldub kasvu perioodidel, kui ilmnevad uued jaotused. Põhjusteks on süsteemi alajaotuste vaheliste seoste rikkumine, tegevuse ja tulemuse vastuolu, personali nõrk huvi organisatsiooni eesmärkide saavutamise vastu. Probleemi lahendus seisneb organisatsiooni arengus selle kasvades, filiaalide autonoomia pakkumises, tsentraliseerituse taseme vähendamises.

Klõpsude tekkimine - organisatsiooniliste vahendite kasutamine mõne mõjuka grupi poolt isiklikuks kasuks - avaldub mõnikord mittevajalike töötajate ülalpidamises. Võitlusmeetod on juhtkonna käibesse mõiste "klikk" lisamine kui probleemi tuvastamise viis.

Isiksuse kokkusobimatus funktsiooniga on erijuhtum, mida on raske lahendada. Tavaliselt seisneb probleem lavastaja loovisiksuse kokkupõrkes tema juhtimisstiiliga ja sellest tulenevas vastuolus. Lahendus - funktsioonide lahusus.

Juhtimisotsuste patoloogiaid on tavaliselt organisatsiooni struktuuris raskem kõrvaldada kui patoloogiaid..

Pendli lahendused. Patoloogia ületamise esimene samm on pendlilahenduste põhjuste otsimine, seejärel - nende kõrvaldamine.

Organisatsiooni dubleerimine kõrvaldatakse ajakohastamise abil.

Organisatsioonilise korra eiramine - normide ja hierarhia rikkumine (keskusest tellimuste täitmine, kesktasemete mööda hiilimine). See õõnestab keskastmejuhtide staatust, vähendab nende potentsiaali ja viib lõpuks väärtusliku juhtkonna kaotamiseni. Peamine viis patoloogia kõrvaldamiseks on sellise olukorra tekkimise vältimine..

Juhtimisstiili demotiveerimine - töötajate kriitika ülekaal ergutamise suhtes, mis viib töökvaliteedi halvenemiseni. Juhid näevad seda probleemina harva. Probleem lahendatakse eetiliste standardite, hüvede ja tänulikkuse kehtestamise kaudu.

Innovatsiooni olemus koosneb muudatustest, millega kaasnevad organisatsiooni süsteemis erinevat tüüpi uuendused. Uuenduste klassifikatsioone on erinevaid, näiteks võttes arvesse ettevõtte valdkondi. Selle kohaselt jagunevad uuendused tehnoloogilisteks, tööstuslikeks, majanduslikeks, kaubanduslikeks, sotsiaalseteks ja juhtimisalasteks uuendusteks..

Organisatsioonilised muudatused mõjutavad kõiki süsteemi elemente (eesmärke, tehnoloogiat, äriprotsesse, inimesi, kultuuri, struktuuri, võimu). Seetõttu ei saa uuenduste tulemused olla mitte ainult kavandatud tulemuse saavutamine, vaid ka uute probleemide esilekerkimine..

Üks võimalustest kriisist üle saada on uue äriidee elluviimine. Uue projekti elluviimine võib anda võimaluse organisatsiooni taaselustada. Selle abiga saate võita aega põhiprobleemide lahendamiseks, saada omamoodi "ajutine algus" patoloogia tüübi mõistmiseks ja selle kõrvaldamiseks otsuste tegemiseks. Kuid seda võimalust tuleks pidada tõhusaks meetmeks ägeda kriisi ületamiseks teatud aja jooksul..

Uuenduste tagajärjed ise võivad viia patoloogiate tekkeni järgmistel põhjustel.

1. Era- ja mitmesugused muudatused, mis mõnikord on omavahel vastuolus, võivad juhtkonna tegevust keerulisemaks muuta. Sellega seoses on vaja perioodiliselt hinnata uuenduste tõhusust ja teha asjakohaseid muudatusi..

2. Muutumiskiirus ei pruugi kokku langeda ettevõtte töörežiimiga, mis põhjustab ka häireid.

3. Ajalised piirangud otsuste tegemisel võivad suurendada juhtimisvigade riski.

Ümberkujundamise efektiivsuse tingimuste hulgas omistavad teadlased protsessi mõttekuse: töötajad peavad olema teadlikud ümberkujunduste eesmärgist

Monograafia Sotsiaalne patoloogia

Sissejuhatus
Põhiosa
1. Sotsiaalse patoloogia alused
1.1. Sotsiaalne patoloogia hõimukogukonna metslaste ja barbarite seas või ürgne majanduslik moodustis iidsetel aegadel ja antiikajal.
1.2. Gnostitsismi patoloogia
2. Tsivilisatsiooni sotsiaalne patoloogia
2.1. Orjasüsteemi sotsiaalne patoloogia
2.2. Feodaalse süsteemi sotsiaalne patoloogia
2.3. Kodanlik kapitalistliku süsteemi sotsiaalne patoloogia
3. Sotsiaalse nähtuse olemus
4. Sotsiaalsete haiguste olemus
5. Sotsiaalsete haiguste ravi kommunismi abil
6. Marxismi-leninismi utoopiad
7. Kuidas ravida kapitalismi
Järeldus

Selle teose tekkimist dikteerib "sotsiaalse patoloogia" mõiste väär tõlgendamine teadusringkondades, mis viib järelduseni, et "selle kasutamine teaduskirjanduses on praeguses etapis väga tinglik ja ebaotstarbekas"..
Mõiste "sotsiaalne patoloogia" või "sotsiaalne haigus" on teaduses üsna laialt levinud. Tavaliselt tähistab “sotsiaalne patoloogia” selliseid sotsiaalseid nähtusi nagu kuritegevus, purjusolek, narkomaania, prostitutsioon, korruptsioon jne. Tänapäeva sotsioloogias, kriminoloogias ja deviantoloogias mõistetakse neid ja muid ühiskonna jaoks ebasoovitavaid nähtusi kui sotsiaalseid kõrvalekaldeid..
Sotsiaalne hälve, hälve on inimtegevuses väljenduv sotsiaalne nähtus, mis ei vasta selle ametlikult kehtestatud või ühiskonnas kehtestatud normidele.
Meditsiinilises kirjanduses on termin "sotsiopaatia", mis tuleneb "sotsiaalsest patoloogiast", et tähistada sotsiaalse seisundiga tihedalt seotud haigusi, nagu tuberkuloos, sugulisel teel levivad haigused, alkoholism, narkomaania jne..
Kuna mõiste "patoloogia" tuli sotsiaalteadustesse meditsiinist, on arvamus, et "meditsiinitermini ülekandmine sotsiaalsfääri on mitmetähenduslik ja kannab" bioloogilist koormust ", mida ei saa kombineerida sotsiaalsete protsesside uurimisega". Samal ajal unustatakse kahe looduse ühtsuse kohta ühes inimeses tõsiasi, et inimene on biosotsiaalne olend.
Lisaks muudab mõte, et "kuritegevus on normaalne nähtus, kuna kuritegevuseta ühiskond on absoluutselt võimatu", muudab purjusoleku, narkomaania, prostitutsiooni, korruptsiooni automaatselt normaalseks, mitte patoloogiliseks.
Meditsiinis iseenesest ei eraldata mõistet „patoloogia” terminist „norm”. Nii uskusid I. Pavlov ja I. Davydovsky, et "haigused on ainult adaptiivsete protsesside tunnused". See asjaolu ja asjaolu, et "normi" mõiste pole selgelt määratletud, viivad mõned teadlased mõtteni, et juba mõiste "patoloogia" on ebateaduslik..
Sellest hoolimata on "patoloogia" mõiste tänapäeva teaduslikus elus kindlalt kinnistunud. Seetõttu õpetatakse meditsiinitudengitele, et „patoloogia on fundamentaalne teadus. Patoloogia on teadus, mis uurib haigust, selle olemust ja arengumustreid seoses inimesega. Patoloogia on meditsiiniteooria ".
Viimane punkt, mis viitab patoloogia teooriale meditsiinile, kitsendab selle ulatust ja takistab selle kasutamist sotsiaalteadustes. Seetõttu piirdub humanitaarülikoolides sotsiaalse patoloogia õpetamine tahtmatult anoomia ja hälbiva käitumisega, “sotsiaalsete kõrvalekalletega”. Ehkki mõnikord võib aine "Sotsiaalpatoloogia" õpetamise tööprogrammides leida, et "kaasaegses sotsioloogias tõlgendatakse sotsiaalset patoloogiat järgmiselt: ebasoodsate sotsiaalmajanduslike, poliitiliste tingimuste mõjul tekkiv haiguslik ühiskonna seisund" ja "mis viib inimese isiksuse terviklikkuse hävitamiseni"..
Ja nüüd lahustub see õige idee koos edasise õpetusega anoomiateooriatesse, mille autoriteks on E. Durkheim, R. Merton, Sebastian de Grazia. Need teooriad on koondatud distsipliini "Sotsiaalne patoloogia" alajaotuses "Sotsiaalse patoloogia sotsioloogilised teooriad"..
Eespool nimetatud distsipliini jaotisest "Sotsiaalse patoloogia teooriad" leiate muid alajaotusi. Nii käsitletakse alapeatükis "Sotsiaalse patoloogia bioloogilised teooriad": "Hälbiva käitumise bioloogiline mõiste. Füüsikaliste tüüpide teooriad. Ch. Lombroso kooli põhisätted: "kaasasündinud kurjategija" teooria, kriminaalse isiksuse tüübi psühholoogilised ja põhiseaduslikud tunnused. W. Sheldoni ja E. Kretschmeri teooriad. Seos keha struktuuri ja inimese isiksuseomaduste vahel: endomorfsed, mesomorfsed ja ektomorfsed tüübid. Pärilikkuse mõju uurimine sotsiaalsele hälbele. Goddardi uurimine: perekond Callicax. Katsed seletada sotsiaalset hälvet sugukromosoomide kõrvalekallete järgi. Uuringud sugukromosoomide kõrvalekallete mõju kohta hälbiva käitumise eelsoodumusele, autorid W. Pierce, H. Eysenck. Sugu- ja vanusetegurite teooria (W. Gove). Arvamused soo ja vanuse mõju kohta õigusrikkumiste kvantitatiivsele ja kvalitatiivsele aspektile. K. Lorenzi etoloogiline teooria ja vaated agressiooni rollile ja kohale inimkäitumise motiivides. Sotsioloogia kui uus interdistsiplinaarne suund. Bioloogilise lähenemise kriitika ".
Alapeatükis "Sotsiaalse patoloogia psühholoogilised teooriad" arutletakse: "Vaimsete normide mõiste. Sotsiaalsete kõrvalekallete uurimine psühholoogias. Hälbe põhjused ja mehhanismid psühhoanalüütilises käsitluses. Z. Freudi ideed süüdlastest kurjategijatest. Teadvustamata tõukejõude ja üksikisiku kui sotsiaalsete kõrvalekallete peamise allika sotsiaalsete piirangute konflikt. Neopsühhoanalüütilised ideed sotsiaalsete kõrvalekallete põhjuste kohta (A. Adler, K. Horney, D. Bowlby, G. Sullivan, E. Ericon). Alaväärsustunne, alaväärsuskompleks, agressiivsus ja võitlus paremuse nimel A. Adleri mõistes. Lapse ja tema ema vahelise emotsionaalse kontakti defitsiidi mõju algusaastatel käitumuslikele kõrvalekalletele. Maailma turvatunde ja usalduse roll lapse vaimses arengus. F. Skinneri, D. Watsoni, D. Dollari biheiviorism ja sotsiaalse hälbe selgitav mõiste. Noorukite agressiivse käitumise mõiste kui enesekinnituse vorm (A. Bandura, A. Bass, M. Lazarus) - õigusrikkumised vähendavad enesehinnangut; reeglite rikkumisele järgneb hukkamõist, mis omakorda viib madalama enesehinnanguni. Ökoloogiline lähenemine sotsiaalse patoloogia uurimisel (D. Halagan, J. Kaufman). Sotsiaalsete kõrvalekallete arvestamine humanistliku ja eksistentsiaalse psühholoogia seisukohalt (A. Maslow, K. Rogers, V. Frankl).
Jaotisest "Sotsiaalse patoloogia tüübid" leiate alajaotisi: "Kuritegeliku käitumise probleem sotsioloogias ja psühholoogiateaduses. Kuritegevuse agressiooni psühholoogia. Prostitutsiooni sotsiaalsed aspektid. Sõltuvuskäitumine kui hälbiva käitumise vorm. Suitsiidikäitumine kui sotsiaalse kõrvalekaldumise tüüp. Vandalism kui noorukiea ja noorte hälbimise vorm. Seksuaalsed kõrvalekalded. Sotsiaalne autsaiderism. Inimese ohvriks muutmise ja hälbiva ohvriks langemise probleem. [1]
Nagu näete, ronivad humanitaarõpetajad, et kujundada distsipliini "Sotsiaalne patoloogia", teiste inimeste "distsiplinaariaedadesse", jättes kõrvale isegi seksopatoloogia ja meditsiinigeneetika. Samal ajal on isolatsionistlik tendents piiritleda jäigalt era- või eriteaduste aineid, kategoorilisi seadmeid ja metoodikaid. Eriti jälgivad seda suundumust väitekogude nõukogud ja nende esimehed. Seda seletatakse vastuseisuga eklektikale ja terminite ülekandmisele.
Selgub, et teadlased usuvad, et sellise meditsiinilise termini nagu "patoloogia" ülekandmine sotsiaalteaduste sfääri on mitmetähenduslik ja kannab "bioloogilist koormust", mida ei saa ühendada sotsiaalsete protsesside uurimisega ja samal ajal õpetada "sotsiaalse patoloogia bioloogilisi teooriaid"..
Leitakse, et mõiste "patoloogia" on mitmetähenduslik ja sisaldab vastuolu. Seda süvendab asjaolu, et haiguses esinev "bioloogiline" viitab bioloogia teemale, loodusteadustele, haiguste puhul "sotsiaalne" aga sotsioloogiale ja sotsiaalteadustele. Ja teaduse klassifikatsiooni ei saa murda: "Jumal on Jumal, Caesar on Caesar." Loodusteadused on üks asi, sotsiaalteadused on teised. Seetõttu peaks haiguse "sotsiaalset" uurima sotsiaalne patoloogia ja haiguse "bioloogiline" - bioloogiline patoloogia, mida iseseisva distsipliinina veel ei eksisteeri..
Lisaks on juba mõiste "sotsiaalne patoloogia" küsitav, kuna see on seotud anoomia, kõrvalekalletega aktsepteeritud sotsiaalsetest normidest või seadusandlike assambleede välja mõeldud seadustest. Ja nüüd tekitab segadus sotsiaalseadustes, objektiivse segiajamine neis sisalduva subjektiivsega kõigepealt termini "patoloogia" ja seejärel termini "norm" eitamise. Haigused on siiski olemas ja see on aksioom, kuna iga inimene on oma elus kogenud seda või teist haigust. Need on inimeste haigused. Inimeste, seega bioloogilised ja sotsiaalsed haigused, vastasel juhul tuleb inimeselt ilma jätta sotsiaalne olemus, sotsiaalne olemus ja lõpetada sotsiaalse looma kutsumine.
Niisiis, inimese sotsiaalne patoloogia on seotud sotsiaalse olemuse olemasoluga, mida uurivad sotsiaal- ja mitte loodusteadused. Selle vaate tulemusena osutub meditsiin nii looduslikuks kui ka sotsiaalseks teaduseks. See on jagatud loodusraviks, traditsiooniliseks meditsiiniks ja sotsiaalmeditsiiniks. Meditsiini ajalooline seotus üksikisikuga muudab aga võimatuks religioossete patoloogiate, aga ka ilmaliku patoloogia, hõlmamise subjektide hulka, rääkimata klassihaigustest, mida omistatakse sotsiaalsete rühmade haigustele, ehkki see käsitleb kogu elanikkonna haigusi.
Samal ajal võimaldab psühhiaatria suunamine meditsiinile kliinilise psühholoogia kaudu siduda meditsiini nii üldise kui ka sotsiaalse psühholoogiaga. Samal ajal ei ole teatud asjaolude tõttu sotsiaalpsühhopatoloogia sotsiaalpsühholoogiast veel välja tulnud, ehkki psühhiaatria tunnistab, et sotsiaalsed tingimused võivad moodustada psühhopatoloogia konkreetsesse rühma kuuluvatel inimestel..
Samuti on teada, et ühiskond, mõjutades oma tingimusi üksikisikutele ja tervetele rühmadele, on võimeline tekitama neile käitumismuutuse, mis võib varjata teatud sisemist kogemust, nii-öelda vaimset valu.
See tähendab, et motoorika ja psüühika, inimese mõtlemine on omavahel seotud. Inimese käitumist vaadeldakse kui tegevust, mitte instinktiivset refleksi. See on loominguline tegevus.
Inimtegevuse koguarvust moodustub praegune sotsiaalne reaalsus, mida marksismi rajajad nimetavad "elu tootmiseks: elu ja inimese vahendiks". See lavastus sisaldab viisi, mida saab muuta või muteerida. Kuid tootmisviis ei teki ega muutu iseenesest, objektiivselt, ilma inimese osaluseta, vaid selle mõtlevad välja ja kehastavad inimesed. Pärast kehastumist hakkab ta eksisteerima samaaegselt vaimus, subjektiivselt ja tegelikkuses objektiivselt, määrates eksistentsi tingimused, nii inimese jaoks soodsad kui ka tema jaoks ebasoodsad. Ebasoodsad tingimused toimivad patogeenselt, põhjustades inimestel haigusi.
Samuti on teada, et põhiseaduslikud psühhopaadid, psüühiliselt ebatervislikud inimesed võivad keskkonda patoloogiliselt mõjutada, kutsudes seda esile oma deliiriumiga ja selle kaudu suurele rühmale inimesi, kes tajuvad ennast kui "meie"..
Üldiselt võimaldavad ülaltoodud asjaolud eristada sotsiaalteadustes kahte teadussuunda, millest üks uurib ühiskonna mõju oma normatiivse baasi kaudu, normid rühmadele, klassidele, kihtidele, kihtidele. Teises valdkonnas uuritakse üksikisikute ja rühmade mõju ühiskonnale, mis võib sellest mõjust muutuda. Mõlemad suunad valgustavad sotsiaalse suhtluse nähtust ja arendavad sotsioloogia põhikategooriat.
Nüüd võime öelda, et esimese suuna töötasid välja K. Marx ja marksistid ning teise suuna - sellised teadlased nagu A. Toynbee ja L. Gumilev.
Eriti tuleb rõhutada, et Gumilevi kirglased sobivad üsna hästi sotsiaalsete hälvikute rühma, ehkki keegi pole seni teinud ettepanekut neid sinna lisada..
Asjaolu, et A. Toynbee eristas mimeesi, sotsiaalset jäljendamist sotsiaalsest mutatsioonist, eristas seetõttu sotsiaalsete jäljendajate, traditsionalistide, konservatiivide käitumist sotsiaalreformaatorite, mutantide käitumisest, see näitab võimalust moodustada sotsiaalsete normide ja kõrvalekallete kontseptsioone..
Samal ajal sarnaneb esiteks Gumilevi “kirglikkus” Toynbee “mutatsiooniga”. Teiseks saab selgeks, et sotsiaalsed tingimused võivad põhjustada sotsiaalset mutatsiooni, nende tekkimist, kes pole rahul sotsiaalsete tingimustega, ja nad püüavad neid enda jaoks muuta. Sotsiaalsed tingimused võivad inimesi ärritada ning põhjustada reaktsioonide ja reaktiivsete seisundite ilmnemist. Ja ärrituvus on elusate bioloogiliste organismide bioloogiline omadus, mis omistatakse elamisele, see tähendab reprodutseerivatele süsteemidele, mis hõlmavad sotsiaalseid süsteeme või sotsiaalseid organisatsioone (organisme).
See tähendab, et sotsiaalsed eksistentsitingimused on küllaltki võimelised avaldama bioloogilist efekti ja olema biheivioristlikud tegurid, põhjustades biheiviorismi seisukohalt stiimul-reaktsiooni. Reaktsioonil on adaptiivne tähendus ja see võib kehale valus olla. Kuid see pole kohanemisprotsessi ainus "omadus" kohanemisvõimaluste üldistest omadustest, eristatuna aktiivseks ja passiivseks.
Niisiis, aktiivne kohanemine on ajalooliselt seotud antropoloogiliste muutustega maastikus ja ühiskondlikus reaalsuses, ühiskondades reformijate, kirglike, sotsiaalsete mutantide jõupingutuste kaudu. Seega nimetatakse praegust loometegevust, mis koosneb sotsiaalsete mutantide sotsiaalsetest toimingutest, praeguseks sotsiaalseks reaalsuseks, kuna ilma mutatsioonita pole arengut ja voogu, liikumine muutub metafüüsiliselt rahulikuks. Siis ei kaasne ajas liikumisega, asjade ja maailma reprodutseerimisega muutusi ja identiteediseaduse rikkumine A on A. Kõik kordub, nagu kloonitaks, ja pole midagi ainulaadset, juhuslikku.
Samuti peaksite pöörama tähelepanu asjaolule, et kategooria "sotsiaalne" on sotsioloogias põhiline, põhiline. See puudutab peamiselt suhtlemist: mõju ja reageerimine, mõju tähenduse mõistmisel põhinev reaktsioon, mõtte investeerimine kontseptsiooni, mis asub mõtte mõttelise vormi kõrgeimal tasemel koos hinnangute ja järeldustega.
See tähendab, et me räägime "teisest signaalisüsteemist" (I. Pavlov), märgisümboolsest reaalsusest, ilma milleta sotsiaalne reaalsus, tegelikkus kui tegevus on võimatu. Sotsiaalne reaalsus ei saa ilmneda enne, kui see on esmalt märgisümboolikana tekkinud.
Nii et primitiivse ühiskonna koidikul pidid meie ürgsed esivanemad seksuaalsete käitumisnormide, seksuaalkultuuri kehtestamiseks mõistma, et verevalamine kahjustab tervislike järglaste tootmist. Siin omandas objektiivne, loomulik seadus normatiivse kuju, subjektiivse tähenduse.
Intsesti järglastele tekitatud kahju väljendub kaasasündinud deformatsioonides, mille puudumine on üks tervisemärke.
Praegu kasutatakse WHO põhikirjas toodud määratlust: "Tervis on täielik füüsiline, vaimne, sotsiaalne heaolu, mitte ainult haiguste või füüsiliste defektide puudumine".
Omakorda vastavalt WHO määratlusele: "Haigus on teatud tüüpi kannatused, mis on põhjustatud keha, selle üksikute süsteemide kahjustamisest erinevate kahjustavate tegurite poolt, mida iseloomustavad düsregulatsioon, kohanemine ja vähenenud töövõime.".
Haiguse ja tervise määratlustest järeldub, et sellega kaasnevad kaasasündinud füüsilised defektid ja töövõime langus iseloomustavad inimesele tekitatud kahju, kahju.
Kahju on vastupidine kasule. Tasakaalustatud toitumine, töö ja puhkuse vaheldumine, kehaline kasvatus on tervisele kasulik - üldiselt tervislik eluviis kui utilitaarne käitumissüsteem. See tähendab, et tervis on kasulik ja haigus on kahjulik. Haigust võib seostada kahjuga ja tervist kasulikkusega.
Seega, viies sotsiaalse patoloogia alla kahju, kahju, mida ühiskonnale tekitab niiöelda põhiseadus, on lihtne mõista, mis on ühiskonna põhiseadusliku haiguse olemus ja ilmingud.
Pidades silmas kahju, mida sotsiaalne struktuur teatud kihile, klassile, rahvusele, rühmale tekitab, võime rääkida antroposotsiaalsest patoloogiast ja eriti psühhosotsiaalsest patoloogiast, mida traditsiooniliselt nimetatakse sotsiaalpsühhopatoloogiaks.
Niisiis on mõiste "sotsiaalne patoloogia" sisu seotud mõistete "sotsiaalne" ja "patoloogia" sisuga. Mõiste "sotsiaalne" võib olla "avalikkuse" sünonüüm, iseloomustades ühiskonnaga seonduvat ja seega kogu ühiskonda tervikuna. Mõiste "sotsiaalne" teine, antropoloogiline tähendus on vajalik inimese loomale vastandamiseks.
Kuna inimest kui sotsiaalset olendit ei peeta ühiskonnast lahutatuks, on ühiskonda tervikuna iseloomustades võimatu vältida selles inimese omadusi. Ühiskonna haigus kandub edasi sotsiaalsetele olenditele ja vastupidi. Fakt on see, et ühiskond eksisteerib kahes hüpostaasis, objektiivselt ja objektiivselt. See eksisteerib mõtlemises kui plaan, idee ja väljaspool seda kui plaani tõeline koopia. Seetõttu peegeldab ühiskonnas mõtlemise patoloogiat selle patoloogia. Mõtlemise patoloogia võõrandub inimesest koos ühiskonna ideega ja siis pärast plaani elluviimist naaseb selle juurde sotsiaalse patoloogia näol..
Selle mõtte muutsid Karl Marx ja Friedrich Engels "Kommunistliku partei manifestis" vastupidiseks. Selles öeldakse, et „punase niidina kogu manifestiga läbiv peamine mõte on mõte, et majanduslik tootmine ja sellest paratamatult järgnev ühiskonna struktuur moodustavad igal ajaloolisel ajastul tema vaimse ajaloo aluse..
See tähendab, et sotsiaalsele patoloogiale saab läheneda nii sotsioloogiliselt kui ka sotsiaalpsühholoogia poolelt. Kaks lähenemist paljastavad selle nähtuse kaks külge. Üks pool on ühiskonna patoloogia, teine ​​sotsiaalse psühhopatoloogia teema.

1. Sotsiaalse patoloogia alused

Sotsiaalse patoloogia teaduslike alusteni jõudmiseks on vaja tugineda teaduslikule metoodikale, vaatlustele ja induktsioonile. Lisaks sellele puudub sotsiaalse patoloogia analüüs ilma kategooria "sotsiaalne tervis", mis on vastupidine kategooriale "sotsiaalne patoloogia", ja kategoorilise antinoomse diada "tervisehaigus" moodustamiseta, puudulik..
Nagu eespool mainitud, kasutatakse meditsiinis traditsiooniliselt rohkem mõisteid "tervis" ja "haigus". Seetõttu võite sotsioloogilistel eesmärkidel uuesti proovida kasutada mõisteid "norm" ja "normist kõrvalekalle", "kõrvalekalle". Mõiste "sotsiaalne tervis" asemel võite kasutada mõistet "sotsiaalne norm" ja mõiste "sotsiaalne patoloogia" asemel mõistet "sotsiaalne kõrvalekalle". Aga mis sellest tuleb?
Meditsiinis ja ka statistikas leitakse norm pärast paljude seonduvate ja samal ajal vaatlusobjektide - üldpopulatsiooni või valimi - eristavate tunnuste uurimist..
Et mitte süveneda statistilisse meetodisse, pöördugem normi tuletamise mõistmise hõlbustamiseks elektronpilvemudeli poole. Nagu teate, moodustab aatomituuma ümber pöörlev vesinikelektron mingi üldise orbiidikomplektina elektronpilve. Ja nüüd peetakse ühte elektronide orbiiti tavapäraselt normiks ja ülejäänud - kõrvalekalleteks sellest..
Võtame veel ühe meditsiinilise näite. Keha järgi jagunevad kõik inimesed kolme rühma: asteenikud, normostheenics ja hypersthenics. Samal ajal on normosteenil rinnaku all kaldenurk 90 kraadi, hüpersteenika korral nüri nurk üle 90 kraadi ja asteenia korral terav nurk vähem kui 90 kraadi. See tähendab, et 90-kraadine täisnurk võetakse keskmiseks, samuti normiks ja teatud ideaaliks või standardiks. Selgub, et norm on midagi keskmist.
Keskendume sõnale "sirge", vastandades seda sõnaga "kõver", et omistada kõveratele nurkadele nürid ja teravad nurgad. See aitab mõista, et sirgjoont, erinevalt kõveratest kõrvalekalletega, võib võtta standardina, ideaalina. Lisaks, vastandades kõveraloogikat traditsioonilisele loogikale, võime viimast nimetada standardiks võetud otseloogikaks, valimiks, normiks.
Nagu teate, on naiste ilu standard, ideaal aja jooksul muutunud. Ja 20. sajandil hakkasid irratsionistid kunsti esteetilist olemust täielikult eitama, lõpetasid ilu, harmoonia kummardamise, disharmoonia eelistamise, ilutöö puudumise kunstiteostes.
Seega peaks kunsti norm vastavalt loogikale olema esteetika ja selle puudumise vahel kui midagi vahepealset, kui ühenduslüli. Kuid seda ei juhtunud.
Nii et Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) tõlgendab tervist haiguste puudumisena. Psühhiaatrias peetakse mõtlemist tervislikuks, kui selles pole vigu ja eksitusi - loogika kõver.
Sellest järeldub, et mõiste "norm" ei saa olla "tervise" mõiste sünonüüm, kui sellel on midagi vastandite vahel asuvat tähendust, kui norm ei ole tervis ega haigus, kui nii tervis kui ka haigus on normist kõrvalekalded. Tervist normiks pidades tuleks seda haigust seostada kõrvalekalletega..
Dihhotoomselt on “norm” aga üks kahest vastandist. "Norm" ei ole normist kõrvalekaldumise vastand, vaid normi puudumine. "Norm" eitab täielikult oma vastupidist, see tähendab "normi puudumist", nagu ka "midagi" eitab "mitte midagi", A eitab B-d, et see on B. Selles lähenemisviisis kinnitatakse ainult "midagi millestki". Väide "midagi eimillestki" lükatakse tagasi.
Seevastu kõrvalekalle normist ei eita normi, seetõttu ei välista keha haigus selle tervist..
Lihtsamalt öeldes on üks asi, kui me toetume mõtlemisel traditsioonilisele loogikale, ja teine ​​asi, kui toetume dialektilisele loogikale..
Traditsioonilisele loogikale tuginedes arvestame eraldi A-ga, tervisega ja eraldi B-haigusega. Sel juhul on tervis midagi ja haigus on midagi. Kuid me ei seosta A ja B, tervist ja haigust kui ühtsust, me ei ütle, et tervis on identne haigusega, A on B. Kinnitame, et A on A, B on B, tervis on tervis, sellel on oma märgid, haigus on haigus, tal on oma märke. Kui on tervis, siis pole haigustel kohta ja vastupidi.
Dialektiliselt ei saa väita, et tervis on haiguste puudumine, nagu seda teeb Maailma Terviseorganisatsioon, WHO. Seda saab teha ainult lootes ainult traditsioonilisele loogikale..
WHO mõtte paremaks mõistmiseks võib pöörduda mõne analoogia poole. Ja nüüd, tõmmates mõningast analoogiat, ütleme, et kohv on kohv, tee on tee. Nii mõeldes ei saa me kohvi tee vastu vahetada, kohv ei saa meie jaoks teeks muutuda. Vahetamiseks on vaja leida kohvi ja tee identsus, samaväärsus. See tähendab, et siin on vaja universaalset ekvivalenti, milleks on kuld raha kujul. Ta normeeris kohvi ja teed. Selle kaudu vahetatakse kohv tee vastu või muudetakse teeks. Saab võimalikuks väita, et kohv on tee, A on B, kuigi kohv pole tee, A ei ole B.
Kohvi tee vastu kauplemiseks loobusime näiliselt traditsioonilisest loogikast ja kasutasime kõveraloogikat. See pole aga päris tõsi. Tegelikult oleme eraldanud nende aine kohvis ja tees, mis on midagi ühist. Moodustasime süllogismi kolmest võrdsest terminist: „kohv”, „tee” ja „raha” ning muutsime diaadi kolmkõlaks. Leidsime midagi vahepealset, kohvi ja tee kurssi, vahetusväärtust või kulla väärtust.
Sel juhul ei kompromissinud me traditsioonilist loogikat, vaid täiendasime seda kõvera loogikaga, ühendasime need dialektiliseks loogikaks.
Nüüd on minu arvates selge, et haiguse ja tervise sidumiseks on vaja dialektilist lähenemist. On vaja tõestada, et tervis võib muutuda haiguseks.
Tõestuseks peate tooma fakte. Ja siin on üks näide. Mees elas kuni terve kahekümnenda eluaastani puhta ja terve nahaga. Järsku ilmus tema nahale ilma nähtava põhjuseta sünnimärk - lööve nimega Settoni tõbi. Nagu selgus, oli tema vanaisal täpselt sama lööve täpselt samas kohas. Teine näide on pärilik neurofibromatoos, mis ei ilmne kohe, vaid mõni aeg pärast sündi..
Üldiselt ei räägi me ainult pärilikust, see tähendab pärilikust, vaid põhiseaduslikest haigustest. Sellistel juhtudel muutub organismi fenotüüpne koostis geneetilise koodi mõjul. Selgub, et geneetiline kood mitte ainult emakas, vaid kogu inimese elu määrab tema keha põhiseaduse, selle nii-öelda kehaehituse ja isegi ainevahetuse morfoloogilised ja funktsionaalsed tunnused. Tõendid võivad olla valkude ainevahetuse kaasasündinud häired, mis põhjustavad podagra, muutusi liigestes. Ja kui põhiseaduses leitakse endogeenne patoloogia, siis see tähendab, et seda põhjustavad põhiseaduse koodeksi patoloogilised tunnused, mida saab pärida või paljuneda põlvkondade kaupa.
Samamoodi määravad ühiskonna sotsiaalse koodi tunnused ühiskonna struktuuri tunnused, ühiskonna põhiseaduse. Ja kui ühiskonnas hakkavad inimesed sotsiaalsete olude tõttu massiliselt haigestuma, siis see tähendab, et selles on ilmnenud patoloogiline näidustus.
Sotsiaalkoodeks sisaldab majanduslikke, poliitilisi ja kultuurilisi osi. See tähendab, et see koosneb majanduslikest, poliitilistest ja kultuurilistest koodeksitest.
On üldtunnustatud, et majanduskoodeks on materiaalse tootmise alus, ühiskonna alus. Alus määrab pealisehituse, seetõttu võivad majanduskoodi tunnused ette määrata poliitilise koodeksi tunnused, institutsionaalse pealisehituse, mis on leiutatud ja vastuvõetud sotsiaalsete normide või seaduste süsteem. See tähendab, et objektiivselt määrab alus pealisehituse, kuid tegelikult subjektiivselt, vastupidi, pealisehituse, seetõttu näitab mõtlemine, milline saab olema tootmisviis või materiaalse tootmise süsteemi majanduskood. Lõppude lõpuks ei teki tootmisviis iseenesest, vaid selle mõtlevad välja inimesed.
Samuti eristati iidsetest aegadest pärit inimese põhiseaduses füüsilist ja vaimset põhiseadust, nad püüdsid leida oma vastastikust sõltuvust. Nii tegi saksa psühholoog E. Kretschmer (1888-1964) oma kuulsas teoses "Keha struktuur ja iseloom" ettepaneku seostada asteeniline, leptosomaalne kehatüüp skisoidse isiksuse tüübiga, pikniku kehatüüp tsükloidse isiksuse tüübiga ja sportlik kehatüüp epileptoidi tüübiga. iseloom.
Füüsilist ülesehitust, nagu juba eespool öeldud, esindavad keha struktuur ja funktsioonid. Arvatakse, et vaimset põhiseadust esindavad temperament (kõrgema närvilise tegevuse tüüp), inimese iseloom (isiksuse tüüp) ja maailmavaade - inimese üldised vaated ja tõekspidamised.
Kuna inimene on biopsühhosotsiaalne olend, tuleb temas koos bioloogiliste ja psühholoogiliste essentsidega välja tuua ka sotsiaalne olemus..
Kuna vene füsioloog I. Pavlov leidis koertelt temperamendi, võib selle omistada biopsühholoogia subjektile, psühhoanalüütilises mõttes "sellele". Sellisel juhul tuleks puhtpsühholoogiline olemus omistada psühhoanalüütilises mõttes üldpsühholoogia subjektile "mina". Noh, maailmavaadet võib seostada psühhoanalüütilises mõttes "üle minuga", sotsiaalpsühholoogia teemaga.
Et mitte psühholoogias süüdistada, võib pöörduda Karl Marxi sotsioloogilise õpetuse poole tootmisviisi tüüpide ja sotsiaalmajanduslike moodustiste tüüpide kohta, märkides, et marksismis määrab tootmisviisi tüüp juba sotsiaal-majanduslike moodustiste tüpoloogia. Noh, "tootmisviis" võib olla "majanduskoodi" sünonüüm.
Üldiselt oleme jõudnud järeldusele, et ühiskond on inimesega mõnevõrra sarnane. Kuid seda tunnet ei tekita mitte analoogia otsimine, vaid samad mõtteviisid. Selle tulemusena selgub, et ühiskonnal on materiaalne osa, materiaalne tootmine ja sotsiaalne teadvus, mõtlemine või ideede tootmine.
Kuna on kombeks seostada mõtlemist aju tegevusega, mida ühiskonnal kui keerulisel elaval taastootval süsteemil puudub, ei juurtu sotsiaalteadustes nii termin "avalik teadvus" kui ka mõiste "sotsiaalne vaim". Ühiskonnal ei näi olevat mõtteorganit. Kuid kui eemaldume anatoomilistest ja struktuurilistest esindatustest organisatsiooniliste ja struktuuriliste esinduste poole, siis seadusandlikus assamblees on ideede tootmiseks ametlik avalik asutus, mida nimetatakse sotsiaalseteks normideks ja seadusteks. Neid ideid kehastavad täidesaatev organ tänapäeva ühiskonnas ja kogu kogukonna rahvas..
Paljud ideed on toodetud, kuid mitte kõik ei kehti seaduse vormis. See tähendab, et seadusandlikus assamblees arutamise ja hääletamise meetodil viiakse läbi kunstlik ideede valik. Praktikas viiakse läbi looduslik valik. Ja kui sotsiaalseadused viivad rahuliku eluvoolu, eksistentsi, ühiskonna olemasolu või sotsiaalse reaalsuse rikkumiseni, siis asendatakse need teiste seadustega. Nii areneb sotsiaal-majanduslik kujunemine ürgsetest kommunaaltüüpidest orjaomanikeks, feodaalseteks, kapitalistlikeks ja sotsialistlikeks. Vastavalt on arenenud tootmisviis, materjali tootmise majanduskood, mida K. Marx ja F. Engels nimetasid "elatusvahendite tootmiseks"
Kuna marksismi rajajad määratlevad sotsiaalse taastootmise kui "elu tootmise: elu ja inimese vahendid", siis mõistes inimest mitte bioloogiliselt, vaid sotsioloogiliselt, tuleks inimese tootmist mõista nii, et see paneb temasse maailmavaate, "üle minu" moodustumise. Selle tulemusel toimub inimese enesetuvastus ja ta määrab oma koha maailmas ja ühiskonnas, kihi, usu, rahvuse, soo jne. Samal ajal annab ta hinnangu oma sotsiaalsele seisundile ja mõnikord on ta rahul ja mitte.
Rahulolematus sotsiaalse staatusega võib olla stiimuliks tema edasiliikumiseks sotsiaalsel redelil, samuti stiimuliks sotsiaalsüsteemi reformimiseks, mis võib olla radikaalne, mis on seotud eelmise sotsiaalsüsteemi hävitamisega..
Üldiselt on sotsiaalse patoloogia alused seotud nii sotsiaalsete alustega kui ka sotsiaal-psühholoogiliste alustega..
Ja kui pöördume marksismi, ajaloolise materialismi poole, siis tuleb nõustuda seisukohaga, kus "tootmisviis määrab inimese praktilise elu ja praktika määrab tema mõtlemise, ühiskonna sotsiaalse ja poliitilise struktuuri". Sellest seisukohast järeldub, et ühiskondliku struktuuri sotsiaalse mõtlemise, sotsiaalse - majandusliku, poliitilise, kultuurilise - patoloogia põhjustab tootmisviisi patogeenimine. Kuid üldiselt tuleks sotsiaalset haigust mõista kui "elutootmise: eluvahendite ja inimese" rikkumist.
"Materialistliku arusaama kohaselt," kirjutas F. Engels, "on ajaloo määravaks hetkeks otsese elu loomine ja taastootmine, kuid see ise on jällegi kahte liiki. Ühelt poolt - elatusvahendite tootmine: toidukaubad, rõivad, eluase ja selleks vajalikud tööriistad; teiselt poolt - inimese enda tootmine, võistluse jätkamine ”[2, lk. 25–26].
Kui pöörduda idealismi poole, mis eitab postulaadi "olemus määrab teadvust", siis peaksime unustama sotsiaalse patoloogia materialistliku kontseptsiooni.
Siis võime hakata väitma vastupidist, et teadvus määrab olemise, ja pöörata sotsiaalse patoloogia marksistliku mudeli, “pöörates selle pea peale”. Siis hakkab mõtlemine määrama "inimese praktilise elu, ühiskonna sotsiaalse ja poliitilise struktuuri", seega tootmisviisi.
Kombineerides mõlemad lähenemisviisid, seega kaks mõistet, võib leida otsese ja pöördvõrdelise seose sotsiaalse olemise - sotsiaalse tootmise ja sotsiaalse mõtlemise, teadvuse - vahel. Selgub, et kui "praktiline elutegevus", mis tähendab, et "ühiskonna sotsiaalne struktuur" lakkab inimestele sobimast, muudavad nad neid koos tootmisviisiga.
Niisiis, kui toormevaba ühiskonna aluseks olnud tootmisviisi kommunaaltüüp muutus minevikuks, ilmus kaubavaba ühiskonna asemele kaubaühiskond oma tootmisviiside tüüpidega. Alguses oli kaubavahetus kaubaühiskonnas samaväärne, tuginedes traditsioonilisele loogikale, siis toimus kaubanduslik vahetumine kõveraloogikal.
Ja nüüd näitab see ühelt kaubandusliigilt teisele ülemineku hetk mõtlemise üleminekut traditsioonilisest loogikast kõveraloogikaks, sotsiaalse mõtlemise muutusest, mis põhjustas spekulatiivse muutuse väärtussüsteemis. Ja kui kõveraloogikat omistatakse jätkuvalt patoloogiale, siis tuleks kõveraloogikal põhinevat väärtussüsteemi pidada patoloogiliseks..
Rikkuse mõõtmine on muutunud spekulatiivseks. Jagavaks punktiks oli liigkasuvõtmise tekkimine, väärtuse, kapitali enda laiendamine. See on kapitalismi sünnipäev tegelikus tähenduses ehk sotsiaalne patoloogia.
Kuna inimese sotsiaalne võõrandumine, mille Karl Marx liigitas sotsiaalse patoloogia tunnuseks, ilmnes varem, enne liigkasuvõtmist, on seda kõvera loogikaga üsna keeruline seostada. Sellest hoolimata on nii looduslik kui ka sotsiaalne võõristus seotud kõvera loogikaga ja selle ületamine - traditsioonilisega.
Seda arutatakse allpool..

1.1 Sotsiaalne patoloogia hõimukogukonna metslaste ja barbarite seas või ürgne majanduslik moodustis iidsetel aegadel ja antiikajal.

Me ei hakka arutama eelajaloolist perioodi või kõige iidset aega ja antiikaega eraldava piiri üle. Keskendume ainult sellele, et riik ja orjandus, perekonna- ja eraomand ilmnes iidses või antiikmaailmas. Kuid see ei tähenda, et ürgse kogukondliku moodustise üleminek orjapidamise koosseisule toimus hüppeliselt. Üleminekuperiood oli pikk ja seisnes ühe moodustise tunnuste nihutamises teise tunnuste abil, see tähendab vana ja uue koosseisu tunnuste muutuvas proportsionaalses vahekorras. Meid ei huvita kronoloogia, vaid kultuur, ühiskonna religioossed, ideoloogilised ja seksuaalsed alused, mis puudutavad "inimese tootmist", seega "elu tootmist", sotsiaalset taastootmist.
Sotsiaalset taastootmist või sotsiaalse reaalsuse taastootmist defineerisid marksismi rajajad kui "elu tootmist": eluvahendid ja inimene, sigimine. " Ja kui elatise tootmine - materiaalne kultuur ei näe ette inimese tootmist, on elu tootmine piiratud ja see võib inimkonnaga koos kaduda. Samuti võib mõnel juhul inimese seksuaalkäitumine mõjutada elu loomist..
Nagu teate, viis inimese fossiilse esivanema eraldatus loodusest tema teise olemuse - kultuuri - moodustumiseni. Vene seksuoloog I.S. Cohn rõhutab oma sissejuhatuses seksoloogiasse seksuaalkultuuri. Selle kultuuri tuumaks on kombetes peituvad keelud; nende kaudu ühendab ühiskond oma liikmete käitumist. Lisaks keeldudele sisaldab kultuur (kombed) positiivseid ettekirjutusi, mis näitavad, kuidas peaks käituma. Tollirikkumiste sanktsioonid (keelud ja korraldused) ulatuvad surmast kuni kerge hukkamõistu või naeruvääristamiseni [3].
Etnograafilises kirjanduses jagunevad kultuurid vastavalt nende seksuaalse moraali tüübile seksuaalvastasteks ja seksuaalmeelseteks. Sekulaarse kultuuri näiteks on Yang'i saart (Caroline'i saarte lääneosas) elavad mikroneislased. Need inimesed pidasid seksi patuks, seetõttu soovitati naistel vältida seksuaalvahekorda mitte ainult raseduse ajal, vaid ka mitu aastat pärast lapse sündi. Seksuaalse karskuse praktika on viinud Yangi saare elanikkonna väljasuremise äärele. Vastandpoolust, seksuaalmeelset kultuuri esindavad Polüneesia rahvad. Seksuaalsust ja erootikat julgustatakse avalikult nii meestel kui naistel. [3].
Metsikuse ja barbaarsuse ajal sõltus algelise ühiskonna viljakus paljuski religioossetest rituaalidest küllastunud kommetest. Uus-Guinea läänetipu ja Austraalia vahel asuvatel saartel on kohalik elanikkond, kes usub, et päike on maskuliinne põhimõte, mis viljastab naiselikku printsiipi, näiteks maakera, näiteks selline komme, endiselt olemas. Kord aastas, vihmaperioodi alguses, tähistab nende saarte elanikkond Maa väetamist Päikese poolt. Püha viigipuu alla asetatakse seitsme astmeline trepp, et hõlbustada Päikese laskumist Maale. See on kaunistatud lindude nikerdustega, mis sümboliseerivad teadet Päikese lähenemisest. Ohverdatakse palju sigu ja koeri; mehed ja naised pakuvad rõõmu, korraldades päikese ja maa müstilise ühinemise, ühendades sugud tõeliselt püha puu all [4].
Nicaragua indiaanlased seevastu alates maisi külvist kuni saagikoristuseni elavad karmi eluviisi: nad ei lähene oma naistele ja magavad neist eraldi. Kesk-Aafrika bagandlased usuvad sugude ja mullaviljakuse suhetesse nii tugevalt, et saadavad oma viljaka naise tagasi, kuna väidetavalt sekkub ta oma mehe aia viljakusse. [4].
Ülaltoodud kombed viitavad sellele, et paganluse päevil võrdsustasid meie esivanemad viljakuse ja viljakuse. See. Esiteks. Ja teiseks uskusid nad, et animismi ajal oli loodus elusolend.
Seetõttu korraldas kogukond pärast saagikoristust religioosse inimeste ohverdamise tseremoonia saagikoristuse edendamiseks..
James George Fraser kirjeldab seda rituaali järgmiselt: „10 või 12 päeva enne seda sündmust pühitseti ohver. Tseremooniale eelnes mitmepäevane ohjeldamatu lõbutsemine ja varjamatu jälkimine. Päev enne tseremooniat juhatati uude kleiti riietatud ohver piduliku rongkäigu, muusika ja tantsu saatel külast salu. Seal seoti ohver samba külge ja kaunistati lilledega. Terve päeva jooksul näidati talle austuse märke, mis peaaegu ei erinenud kummardamisest. Ohvripäeva hommikul jätkus meelelahutus ja see jätkus keskpäevani, mil rongkäik suundus ohverduskohta. Surma viimise meetod oli erinev. Mõnikord lõigati inimene elusalt tükkideks. Inimesed võtsid lõigatud lihatükid endaga kaasa ja matsid oma kruntidele kuni päikeseloojanguni. [4, lk 407].
Seda ühiskonnaelu “metsikust” ei saa seletada ainuüksi obsessiivse näljahirmuga madalatel aastatel. Kuigi puudus arusaam, et inimeste surm viib sel kaugel ajal ühiskonna surmani. "Metsikus" seoti usuga ja usk seoti maailmavaatega, milles on animatsioon, looduse animatsioon, idee, et loodus pole mitte ainult elav, vaid ka hingega olend. Loodust võrreldi inimesega, võib öelda, et samastati temaga. Ja selles oli kõveraloogika, lause A on B, deliiriumiga sarnane pettekujutelm.
Looduse antropomorfiseerimist oli vaja selleks, et ületada inimese võõristus sellest, mida ta tundis oma eneseteadvuse “mina” ilmumisel, asendades sellega otsese suhte vahendatud suhtega. Inimene mõistis, et ta ei ole nagu taimed, loomad - loodus, temast erinev, mitte A, vaid B. Inimene ei ole loodus, B ei ole A. Piibliesitluses nägid Aadam ja Eeva, olles maitsnud paradiisiõuna, nende alastiolekut. Mõistes, et A ei ole B, peideti traditsiooniline loogika.
Lühidalt öeldes on inimese isoleerituse, individualiseerimise hetk, tema vastandamine muule maailmale, mis oli tekkinud enne teda, seotud tema eneseteadvuse "mina" ilmumisega, mis on vastuseisuta võimatu. Sellest tulenevalt on Aadama ja Eeva kiusatuste hetk, kui neile tehti teatavaks, et nad on alasti, sümboliseerivana vihjena traditsioonilisele loogikale tugineva mõtlemise ilmnemisest, mis on jumaliku keelu all..
Traditsiooniline mõtteloogika on põhjustanud revolutsioonilise arenguhüppe. Toimus inimese ja looduse eraldamine. Otsene, loomalik, tarbiv, identifitseeriv suhtumine loodusesse asendati tööjõu vahendatud suhtumisega.
"Kulmude higi sees teenite oma leiba" - Issand ütles Aadamale, nimetades tööd töö needuseks, karistuseks käsu rikkumise eest.
Omakorda, juhtides tähelepanu kogukondliku, kollektiivse eneseteadvuse tekkimisele "me", kui inimesed on loodusest eraldatud, on võimatu mitte nõustuda, et ürgne inimene kasutas lisaks traditsioonilisele, vaid ka kõverat mõtteloogikat.
See tähendab, et primitiivsed inimesed, kes pole veel enda jaoks loogikat avastanud ega seda täielikult mõistnud, kasutasid seda ja selle meetodeid.
Üldiselt võimaldas looduse antropomorfiseerimine suhelda temaga kui inimesega sarnase olendiga ehk seda mõista. Ja metsik inimene sai aru, et samaväärne kingituste vahetamine kogukonna ja looduse vahel muudab nad võrdseks. Võrdsuses - identiteet, mis eemaldab vastuolu looduse ja B inimese vahel, asjaolu, et A ei ole B, loodus pole inimene.
See tähendab, et loodust (viljakuse jumalannat) kummardavate inimeste religioosses rituaalis peitub loogika ületamine, mis viib inimeste loodusest võõrandumiseni: kõveraloogika ja traditsioonilise loogika ühendamine üheks dialektiliseks loogikaks.
Selle tulemusena jõuti järeldusele, et inimene on ja ei ole loodus. Ta on biosotsiaalne. Tema näol on kaks olemust, tema olemuses on kaks signaalisüsteemi, esimene on refleksid, instinktid ja teine ​​kirjalik ja suuline kõne, mõte. Sellest järeldus, et ainult inimene mõtleb. See on tema eripära. Ja mõtlemisele mõtlemine on loogika, mille Aristoteles on muundanud metafüüsikaks, seega tema poolt loogika kõveralt ja sel viisil dialektikast puhastatud.
Võõristuse ületamine eemaldab inimeste hirmu kõige ebatavalise, tundmatu, uue - teistsuguse ees enne teist olendit. See tähendab, et vaimu võõrandumine looduseks, teiseks olemine on seotud hirmu ületamisega.
Nii et D. Frazeri sõnul kogesid Sikkimi külaelanikud kord ehedat õudust ja peitsid end, kui kaamera objektiiv neile suunatud oli [4, lk. 188]. Neile tundus, et fotograaf viib fotoga nende hinge minema. See oli tingitud asjaolust, et nad olid "pimedad" ja uskusid, et inimese hing elab tema peegelpildis, vees, peeglis jne. [4, lk. 186]. Lisaks oli veendumusi, et hing on inimese vari ja see on keha koopia, kuid ainult peenema, õhulisema olemusega [4, lk. 186, 175].
Loomulikult kartis metslane tundmatuga silmitsi oma elu pärast ja võttis ettevaatusabinõusid, enne kui ta julges talle läheneda. Näiteks mitte nii kaua aega tagasi polüneeslaste asustatud Ongtong-Java saarel pihustati välismaalaste maandumisel neid veega, õlitati ja ümbritseti kaldtee kuivatatud lehtedega [4, c 190]..
Afganistani piiril tervitati missiooni sageli tule ja viirukitega. Kord, kui Emin Pasha sisenes ühte Kesk-Aafrika külla, ohverdati kaks kitse, tee piserdati nende verega ja verele astudes tervitas juht Eminit [4, lk. 191].
Lihtsamalt öeldes koges metslane eksistentsiaalset neuroosi, mille psühhiaatrid omistavad psühhoosi kergele vormile või reaktiivsele seisundile. Neuroot mõistis rituaalsete kaitsemeetmete juurde minnes vajadust nende järele objektiivse maailma ja iseenda manipuleerimise järele. On teada, et isegi lapsed manipuleerivad pidevalt keskkonnaga [5. c. 152].
Iidsetel aegadel nii keskkonna kui ka iseendaga manipuleerimise näide oli konksude paigaldamine inimese loomulikesse avadesse enne uinumist, nii et hing ei saanud magavast kehast lahku minna. Obsessiiv hirm hinge kehast võõrandumise ees, surmahirm, seetõttu oli obsessiivsete tegevuste neuroos antiikajal paganlaste seas nii laialt levinud, et sellest vabanemiseks oli vaja luua ja levitada õpetusi hinge surematusest ja selle rännetest, reinkarnatsioonist: kristlus ja budism.
I. Lewis usub, et kui neurootiku võõrandumine ja hirm projitseeriti mitte omandile, vaid tema elule, siis lakkasid tema kaitsemeetmed ähvardava kujutlusvõime ees ratsionaalsena. Need muutusid rituaalseks. Ilma nendeta ei saanud neurootik näiteks laua taha maha istuda ega raamatut kätte võtta. Nad olid kohal peaaegu kõigis tema igapäevastes tegevustes. Mis puudutab palveid, siis neid tuli ikka ja jälle teatud kohas ja kindlas asendis öelda [6, lk. 263].
Me ei loetle kõiki paranoial põhinevaid tsiviliseerimata maailma "metslasi", läheduslikke mõtteid, kuid märkigem, et kristluse-eelse aja esimestes tsivilisatsioonides ei olnud vähem.
Nii et näiteks Vana-Egiptuses oli külv samal ajal ka jumal Osirise matus, kus vaarao alustas esimesena mulla ettevalmistamist külviks - ta tegi esimese vao. [7, lk. 201] Ta oli varem visanud Niilusesse kirja, et hakata valama.
Külv on seotud maa harimisega, materiaalse kultuuriga. Samuti seostatakse külvamist Jumala matusena religioosse kummardamise ja vaimse kultuuriga. Siin ei ole materialism ja idealism, ehkki nad on eraldiseisvad, üksteisele vastandlikud, nagu A ja B. Külviajal võõrandub Jumal loodusesse, samastatakse sellega, ühendatakse. Ilmne on vaimu ja looduse eraldatuse ületamine, kõveraloogika kasutamine mõtlemises, tegevuse olemuse selgitamine, mis pole sugugi bioloogiline. Siin on sotsiaalne tegevus kaks tegevust ühes - nii materiaalne kui ka vaimne tegevus. Vaimse tegevuse põhiolemus on mõtte objektistamises. Religioosne mõte objektiveeritakse palve, ütluste abil - teise signaalisüsteemi või märgisümboolse reaalsuse abil.
Keel on kontseptuaalne, märgisümboolne kultuuri element. Ajaloolises mõttes näitab see, kuidas inimesed ühel või teisel ajaloolisel ajal mõtlesid..
Muistsete egiptlaste kirja ja kogu kultuuri iseloomustab eriti elav sümboolika. Oma olemasoluga viitab see sellele, et oma arengus läbib kõigi rahvaste mõtlemine ja kultuur sümboolse etapi. Sellel ajaperioodil, kui Vana-Egiptuses oli maagia reaalsuse mõjutamiseks ja mitte mingil juhul teaduseks, mis sellest ja alkeemiast välja ei tulnud, oli see mõiste nimi, mis väljendas jumalate ja asjade kõige intiimsemat olemust.
Sellest ajast alates hoiti seda nime hoolikalt valvatud sellest sõltus selle nime kandnud inimese või jumala elu. Siin on see, mida M.E. Mathieu: "Egiptlaste veendumuste kohaselt on Jumala üle võimu saamiseks vaja teada tema nime. Tuletagem meelde kuulsat lugu sellest, kuidas Isis, soovides Ra käest õppida oma tegelikku, salajast nime, teeb maast ja süljest ussi, mis hammustab Ra. jalutuskäigu ajal. Ra on mürgitatud hammustuse mürgiga ja kutsub kõik jumalad appi. Isis on nõus teda ravima, kui ta talle oma salanime avaldab "[7, lk. 23].
"Ja tema majesteet Ra ütles: - Las Isis otsib mind ja laseb mu nime mu kehalt tema kehasse minna. Ja jumalik varjas end jumalate eest ja tühjendas trooni miljonite (aastate) vankris. Kui saabus aeg, mil Jumala süda tuli välja, ütles tema pojale Horusele: - Olgu ta seotud Jumala vandega ja andku ta oma silmad (päike ja kuu) "[8, lk. 168].
Eeltoodust selgub, et nimi oli talletatud kehasse, täpsemalt südamesse, millel on otsene seos Jumala eluga. Ra nime üleminek tema kehalt Isise kehale põhjustas "Vutitrooni", kus Ra tegi oma tavapärase tee, laastamise, "et uurida tema loodud loomingut", st. Jumala sümboolne surm, kuid mitte tema nimi, mitte sõna, see tähendab märgisümboolne reaalsus.
Varases kristluses tuleks märkida Johannese sõnadega: "Sõna oli liha ja elas meis, alguses oli Sõna ja Sõna oli Jumala juures ja Jumal oli Sõna" [9, lk. 172] viiakse läbi liha (tolm, aine) ning Jumala, vaimu, vastandite A ja B. tuvastamine. Universum on identifitseerimisvahend.
I.V. Vähk kirjutas oma teoses "Vana-Egiptuse müüdid": "Egiptlased pidasid inimeste loomist jumalatega täiesti loomulikuks. Kui surnukeha mumifitseerimisel palsameerija puges šaakalipeaga jumala Anubise maski, peeti teda ka ise Anubiseks, kuni mask peal oli." [10, lk. 17]
Vana-Egiptuse religiooni mõju kristluse kujunemisele avaldub Jumala kehastuses, püha neitsi Maarja laitmatus ettekujutuses. See on sisuliselt Jumala antropomorfiseerimine, mis sarnaneb looduse (viljakuse jumalanna) antropomorfiseerimisega. Teda oli vaja selleks, et ületada Jumala võõristust inimesest.
Jumala võõrandumine on Vanas Testamendis kirjas Aadamale adresseeritud Issanda sõnades: "Sest sa sõid puust, mille ümber ma sind käskisin, öeldes:" Ära söö sellest! "Neetud on teie jaoks maa; kurbusega saate sellest kõigest toitu. oma elu päevad (...), kuni pöördute tagasi maale, kust teid võeti; tolmu eest olete ja tolmuna naasete. " [11, lk. 3] Ja edasi - "Ma hävitan maa pealt need inimesed, kelle ma lõin, sest ma kahetsesin, et lõin nad." [11, lk. 6]
Traditsiooniline loogika peitub selles, et Jumal kuulutab inimese ja maa, kust ta on võetud, see tähendab looduse. See Vana Testamendi loogika, A ei ole B, viis ideeni inimese võõrandumisest Jumalast, Vaimust, inimese väljasaatmisest paradiisist. Samal ajal tasub pöörata tähelepanu asjaolule, et Vanas Testamendis samastatakse inimest loodusega ja see on loogiline, ehkki ta paistis sellest silma ja mõistis, et on temast erinev. See, et inimene on võõras loodusele, kust ta tuli, on jama. See, et loodus on vaimustatud, on veel üks looduse ja vaimu tuvastamisel, kõveral loogikal põhinev deliirium. Seetõttu teostati monoteismi all Vaimu eraldamine loodusest.
Teadlikkus võõrandumise tagajärgedest - inimese paradiisist väljasaatmine, tema alandamine ja süüdistamine algses patus ei tulnud mitte niivõrd apokalüpsise idee tekkimise kaudu, kuivõrd usklike käitumise muutmise kaudu..
Vana Testamendi õpetus tõi kaasa usklike apokalüptilised meeleolud ja nende ettevalmistuse maailmalõpuks, surmaks. Nad loobusid tööst, ei abiellunud tütardega. [12, lk.133] Selle tulemusena peatati „elu tootmine: elatusvahendid ja inimene, perekonna jätkamine”, mis tekitas võimudele ja pühadele isadele suurt muret..
Valitsevate ringkondade ärevus sotsiaalse paljunemise peatamise pärast viis Pühakirja parandamise vajaduse mõistmiseni, päästmisidee tekkimiseni, "üleminekuna ära langemiselt, purunemiselt leppimisele". [13, lk 249] Pidin ohverdama traditsioonilise loogika ja nõustuma kõveraloogika kasutamisega Uues Testamendis Jumala kehastamise idees, laitmatus kontseptsioonis.
Üldiselt tuleb öelda, et oli saabumas uus aeg, noor orjaomandis olev ühiskond elas üle muide vana, ühiskondliku jäänused, muide, nii kallis Plotinuse südamele, kes elas palju hiljem kui reformaator Solon ja mõtleja Sokrates, et ta ütles: "Tagasi magusa kogukonna juurde" [14, lk.... 81].
"Toredas kogukonnas" õppis inimene ületama looduslikku võõristust, lõi materiaalse ja vaimse kultuuri, animismi, paganluse. Orjasüsteem tõi orjandusega kaasa sotsiaalse võõrandumise. Ja see tuli ikkagi ületada kui mingi sotsiaalne haigus.
Uus aeg ei põhjustanud mitte ainult igatsust vana eluviisi ja vana paganliku maailmavaate - sotsiaalse depressiooni järele. See tõi uue vaimse õpetuse - gnostitsismi.
Raamatu "Gnosticism" autor G. Jonas, andes hinnangu samanimelisele religioossele nähtusele ja õpetusele, tõi välja, et gnostikud olid esimesed spekulatiivsed "teoloogid" uuel religioonide ajastul, mis tõrjus välja klassikalise antiikaja. Gnostiline väljakutse oli tema arvates üks kriisi väljendusi, mida kultuur üldse koges. Mis puutub kristlusse, siis see tekkis mingil moel selle kirju voogude konglomeraadi järgi, mida me nimetame gnostitsismiks [15, umbes 233 237 349]..

Vaimsed õpetused võivad ohustada usklike elu ja tervist. On teada religioosseid sektid, kus usklikud allusid massilisele põletamisele, see tähendab, et nad viisid end enesetapuni - mis tahes depressiooni krooniks..
Võimalik on tuua õpetusi, mis on inimese tervisele ja elule vähem ohtlikud, nagu näiteks askees või gnostitsism, mida ei ole veel klassifitseeritud patogeenseteks, põhjustades inimeste mõtlemises ja käitumises patoloogilisi kõrvalekaldeid, kuid mis ei aidanud kaasa inimese tervisliku isiksuse kujunemisele ja olid inimkonna minevikku jätnud.
Nii näiteks koosneb gnostiliste õpetuste antropoloogia kohaselt inimene lihast, hingest ja vaimust. Mitte ainult keha, vaid ka hing on kosmiliste jõudude produkt. Hinges vangistuses on jumalikku päritolu vaim, mille suhtes inimese keha ja hing on tema vangla. [15, lk. 59–60]
Gnostikute jaoks on kogu nähtav materiaalne maailm kuri, millest päästmiseks tuleb lahti saada. [15, lk. 5-6] Päästmine saavutatakse kõige rangema askeetluse praktiseerimise kaudu. Gnostitsismi juhtmeeleolu on inimese eksistentsiaalse purunemise tunne, tema "eksimine" kurjas ja võõras materiaalses maailmas. [15, lk. 7].
Gnostikute vaenulik suhtumine maailma määrab inimeses hinge ja vaimu konflikti, hävitades isiksuse terviklikkuse, mis ei saa kuidagi kaasa aidata tema vaimsele tervisele. Gnostilised õpetused näitavad selgelt, et dualism, kus maailm, loodus ja inimene on Jumala, teadvuse, mõtlemise, vaimu vastas, on psühholoogilisest vaatepunktist vastuvõetamatu, kuna see põhjustab võõrandumise nähtust, mis väljendub nii käitumises kui ka inimeste maailmavaates.
Samal põhjusel muudeti Vana Testament, ilmus kristlus. Kristliku usu ja kiriku elujõu saladus seisnes, nagu võib arvata, Jumala kehastuses ja seega inimkonna päästmises..
Gnostic Mani õpetuse eetikas tuleks pääste saamiseks lihastada keha: piirduda toitumisega, süüa ainult köögivilju, hoiduda abielust, armastuse naudingutest ja laste sünnist, kuid enesetappu ei tohiks teha [15, lk. 228], ehkki selle õpetuse idee viib uskliku enesetapumõteteni. Inimese kõrgeim ülesanne on vabastada oma hing kõigest kehalisest, ainult surm lubab hingel langemisest tõusta ja endisesse seisundisse naasta. [16, lk 381]
Tuleb märkida, et askeetlus, mis tuleneb gnostilise õpetuse olemusest, oli kunagi laialt levinud. Isegi 15. sajandil Venemaal kutsus Nil Sorsky elama sketšides, vaesuses. Ja vastavalt gnostilisele eetikale, nagu juba eespool kirjutatud, oli vaja keelduda ka abielust ja laste sünnist, et jumalik võim ei saaks Nulas püsida mitu põlvkonda kauem..
Küsige, kus on sotsiaalne patoloogia? Ja ta, ma vastan käitumises, inimtootmises, seksuaalkultuuris. Inimtoodangust keeldumine tähendab sigimine ühiskonna surma. Ja see, mis viib ühiskonna surma, kuulub patogeense teguri hulka. Sel juhul on see maailmavaade.
Fakt on see, et gnostilikus mõtlemises on maailm surma kuningriik [15, lk 83, 228]. Selles on elu ja surma tähendused vastupidised. Omamoodi tähenduste väärastumine, semioos on tehtud. Maine eksistents on "uni", "tuimus", "unustus" - omadused, mis kirjeldavad surmaseisu allilmas. [15, c.83]
Transtsendentaalset eksistentsi nimetatakse Eluks, Valguseks ja surnute hingi valguse osakesteks. [15, umbes 230] Gnostikute eest suremine tähendas ellu ärkamist, ärkamist, elu meenutamist. Seetõttu põhineb gnostikute moraalne argument põlguse ja maailmavaenulikkuse teemal [15, lk 274]. Seega väljendab askeetlikkus seda vaenu. Armastage mitte kulda ja mitte hõbedat ega selle maailma vara. Ärge armastage lõhnavaid pärgi ja ärge nautige kaunist naist... te pole siit pärit ja teie juured on vales maailmas, "õpetasid gnostikud. [15, umbes 275]
Arvestades nii gnostitsismi kui ka hermeetikat kui kristluse konkurente, tuleb esiteks märkida, et nende ilmumise põhjustas paganliku kultuuri kriis. Teiseks võitis karja võitluses kõige nõutum õpetus. Võib isegi öelda, et paljude uute õpetuste elemendid moodustasid selle, mis kõige paremini rahuldaks tekkivaid elanikkonna kultuurilisi vajadusi või vajadusi - vajadust.
Mõistes kultuuri selle materiaalse ja vaimse alamsüsteemi vastastikuses ühenduses, tuleks paganluse kriisi käsitleda süstemaatiliselt. See lähenemine kohustab ühendama vaimse kriisi kogukondliku materiaalse tootmise kriisiga, toimetulemismajanduse nihutamisega orjamajanduse poolt, tooraine tootmise tekkimisega ja kasumi poole püüdlemisega..
Selle kriisiga kaasnenud segadused ei olnud mitte ainult vana elukorra ja selle väärtuste hävitamine, vaid ka uue loomine. Need, kes end eelseisvas uues elus ei näinud, langesid pessimismi ja melanhooliasse. Gnostitsism sai selle reaktiivse seisundi väljenduseks.
Paljude jaoks oli tuttav maailm meie silme all lagunemas. Nad ei soovinud leppida uue, orja omava maailmaga, millel oli inimese sotsiaalne võõristus, ja hävitasid selle seetõttu oma käitumisega, mis leidis õigustust gnostilikus õpetuses, mis näeb välja nagu süsteemne deliirium. Kuid vastuse, olgu see jama või mitte, saab anda ainult psühhiaatria ja filosoofia valdkonna silmapaistev spetsialist, valdades filosoofia psühhiaatriaks nimetatavat ainet, mida veel pole. Kui arvestada, et gnostitsism pole mitte ainult sotsiaalse protesti vorm, vaid ka võitlus, siis on mõttekas seda võrrelda mitte ainult kristlusega, vaid ka hermeetikaga..
Sotsiaalse võitluse gnostiline vorm on vastupidine sellele, mida pakuvad hermeetikud. Hermeetilisus ehk hermeetism on maagiline ja varjatud õpetus, mida omistatakse tark Hermes Trismegistusele. Arvatakse, et hermetism hakkas koos kristluse ja gnostitsismiga Aleksandrias pärast Aleksander Suure vallutamist kuju võtma..
Seejärel tormasid kogu maailma geeniused Alesandriasse, omamoodi kosmopoliitsesse metropoli, mille elanikkond koosnes inimestest üle kogu Maa, kõigist rassidest, rahvustest, kultuuridest ja kõigist teadaolevatest religioonidest. [17, c.27] Ja see ei puudutanud ainult “suurt raamatukogu”. Samuti oli vaja midagi muud, midagi, mis tekkis kokkupõrgetest ja võitlusest, võib öelda, et erinevate sektide, kultuste, religioonide, mõttekoolide ideede elamisel..
Aleksandri sünkretismi kõige olulisemate toodete hulgas oli Michael Budgeti ja Richard Lee sõnul sulam, mis hiljem kristalliseerus lääne maagiliseks traditsiooniks. Seda on kõige mugavam nimetada hermeetikaks. [17, c.32] Lisaks hakkas meie ajaarvamise esimese sajandi keskpaigaks Aleksandrias levima uus usk, mida hakati nimetama kristlikuks. [17, umbes 30]
Hermeetika olemuse mõistmiseks tuleb pöörata tähelepanu asjaolule, et kord kirjutas kõne hermeetik Giovanni Pico della Mirandole (1463–1494). Selles pöördus ta idee poole, mille hermeetika oli väljendanud viisteist sajandit enne teda - et inimene ei peaks olema olude või saatuse abitu ohver, vaid võib omandada jõu, mis võimaldab tal kujundada ümbritsevat reaalsust, samuti määrata iseenda saatuse. Pico teatas, et inimene loodi selleks, et ta saaks maailmas keskset kohta, taeva ja maa vahel. Seetõttu suudab ta endast teha, keda iganes soovib. [17, umbes 133]
Hermeetikute aktiivne seisukoht näitab nende õpetuse kirglikkust, mille olemus väljendub väga lühidalt rahvusvahelise internatuuri sõnades: "Oleme meie omad, ehitame uue maailma.".
Kuid kuna uus maailm osutus tsivilisatsiooniks, mis asendas barbaarsuse, alguses orjapidamise, seejärel feodaalse, kodanlik-kapitalistliku ja sotsialistliku, siis arutatakse neid tsivilisatsiooni vorme ja nende patoloogiat tulevikus..

2. Tsivilisatsiooni sotsiaalne patoloogia

Mõiste "tsivilisatsioon" tõid teadusringlusse tsivilisatsionistid, kes rõhutasid ühiskondade kirjeldamisel mitte üldist neis, vaid konkreetset. Vastupidiselt neile otsisid kujundava lähenemise rajajad ühiskondade üldist olemust, mis võimaldas kujundada süsteemset vaadet nendest ja nende ajaloost. Selle tulemusena jõudsid tsivilisatsionistid pluralismi juurde, mis tähendab, et tsivilisatsiooni iseloomustavad mitmed ühised jooned. Formationistid jõudsid monismi, ühiskondade ühe olemuse juurde, mida nimetatakse tootmisviisiks.
Sotsiaalgeneetika vaatepunktist uurisid tsivilisatsionistid sotsiaalset fenotüüpi, sotsiaalset nähtust ja formalistid sotsiaalset genotüüpi, otsese vaatluse eest varjatud sotsiaalse nähtuse olemust. Tsivilisatsionistid nimetasid sotsiaalset fenotüüpi kultuuriks. Formationistid nimetasid sotsiaalset genotüüpi tootmisviisiks, kuna nad mõistsid sotsiaalset fenotüüpi kui materiaalset tootmist..
Õpetuste pluralistliku ühekülgsuse ületamiseks otsisid tsivilisatistid sotsiaalse nähtuse varjatud olemust - kultuurid jõudsid sotsiaalpsühholoogiasse.
Formatsioonijuhtide katse siduda materiaalne tootmine - tegevused, inimeste motoorika ja psüühika viisid sotsiaalse psühhopatoloogia ja selle teema avastamiseni, sotsiaalse võõrandumiseni.
Sotsiaalse võõrandumise avastamine viis selle uurimiseni. Avastati, et sotsiaalne võõrandumine viib sotsiaalse patoloogiani - patoloogiliste tegevuste, toiminguteni, mille motoorset osa peetakse patoloogiliseks sotsiaalseks käitumiseks, ja vaimset osa patoloogiliste ideede tootmiseks..
Kuna leiutamisvõimet ei leidu kõigil inimestel, nimetati ülejäänud inimesi, kes ei ole võimelised ideid genereerima, jäljendajateks, tuues nii esile jäljendamise või miimise nähtuse.
Üldiselt oleme jõudnud järeldusele, et aineline kultuur, tootmine ja tootmismeetod on leiutatud, leiutatud.
Tootmine on see, mis eristab inimest loomadest. Ent inimkonna periood kogunemise nime all justkui näitab, et see pole päris tõsi. Sellegipoolest, võttes arvesse intsesti keelu olemasolu kogunemise ajal, see tähendab ideid, võime rääkida ideetootmise ja sotsiaalse teadvuse olemasolust, mõtlemisest.
Tootmine, ideede, mõtete genereerimine on seotud mõtlemisega. Kui mõtlemine muutus mõtlemise subjektiks, kui tekkis huvi inimese mõtlemise vastu, ilmus loogikateadus, täpsemalt traditsiooniline loogika. Kuna traditsiooniline loogika ei suutnud seletada, kuidas ideed inimestes tekivad, pöördusid idealistid Jumala ja "ilmutuse" kontseptsiooni ning materialistid "valgustatuse" mõiste poole. Lõppkokkuvõttes tekkis intuitsiooni mõiste. Ja see kõik juhtus traditsioonilise loogika rikkumise lubamatuse tõttu, mis muudeti Aristotelese jõupingutustel metafüüsikaks, mille monoteism ja selle institutsioon - kirik võtsid vastu.
Teosoofid, filosoofid ja teadlased tõrjusid kõvera loogika elust, nimetades seda hullumeelsuseks, paranoiaks. Nii sattus ta klišee patoloogiaga psühhiaatria vangikongidesse. Pühad isad keelasid sekkuda Jumala asjadesse, leiutada ja tagakiusajaid taga kiusata. Teadlased ja teadusfilosoofid keelasid eklektika ja sofistika.
Sellegipoolest õitses ja õitses kõveraloogika vägivaldsetes toonides koos tsiviliseeritud ühiskonnaga, mis esmakordselt ilmnes 3-4 aastatuhandel eKr Sumerites. Seal sündis orjandus.

2.1. Orjasüsteemi sotsiaalne patoloogia

Alustame sellest, et E. Frommi sõnul pole "ajalooline materialism psühholoogiline teooria". [18, lk 493] Kuid see puudutab siiski inimese vaimset patoloogiat.
"Vaimse patoloogia peamiseks ilminguks nimetab Marx võõrandunud inimest." [18, lk.486] See on "inimese võõrandumine endast, teistest inimestest ja loodusest". [18, lk.496] Inimese sotsiaalse võõrandumise tekkimist seostatakse töö võõrandumisega, mille põhjustab tööjaotus, kauba-raha suhete tekkimine ja kasumi poole püüdlemine.
Kordan, et esiteks leiutati ülejääkide ilmnemisel tootevahetus, seejärel metallraha leiutamisel samaväärne kauba-raha vahetamine. Samaväärse kauba-raha vahetuse korral töötas töö väärtuse teooria ja kasu seletati tööjõu ülejäägi, toodangu ja toote ülejäägi müügiga.
Hüvede, tööjõu ülejäägi, tekkimist seletati algselt põllumajanduse tootlikkuse kasvu, tööjõu - materiaalse kultuuri tööriistade ja tehnoloogia väljatöötamisega. Hüvitise idee, olles inimesele avanenud, muutis töö tähendust, mis oli elatusvahendite kasu või vajadus. Materiaalne kasu põhjustas huvi üleliigse tööjõu toote ja selle poole püüdlemise vastu, mis tõi kaasa orjanduse tekkimise ja loodusmajanduse tõrjumise. Kasum sai töö tähenduseks. Materjalitootmine on ümber orienteeritud kasumile, turule. Tekkis turumajandus ja tooraine tootmine.
Kaubaühiskond tekkis esmakordselt neljandal aastatuhandel eKr. Esialgu asus see Mesopotaamia (Mesopotaamia, Mesopotaamia) territooriumil. Vana-Kreeka geograafid nimetasid Tigrise ja Eufrati vahelist tasandikku Mesopotaamiaks. Arvatakse, et hiljemalt 4. aastatuhandel eKr. Mesopotaamia äärmises lõunas tekkisid esimesed sumerite asundused. Järk-järgult hõivasid nad kogu territooriumi. See oli Sumeris 4. aastatuhande lõpus eKr. inimühiskond on lahkunud primitiivsuse staadiumist ja jõudnud antiikajastusse, mis tähendab uut tüüpi kultuuri lisamist ja uut tüüpi teadvuse, mõtlemise sündimist.
Sumeri linnriigi rahvaarv jagunes järgmiselt:
1. Teadmine: linna valitseja, templi administratsiooni juht, preestrid, kogukonna vanemate nõukogu liikmed. Nendel inimestel oli kümneid ja sadu hektareid ühiskondlikku maad perekonna, kommunaal- või hõimude ja sageli üksikisikute ning kliente ja orje ekspluateerivas järjekorras. Lisaks kasutas valitseja templimaad sageli isiklikuks rikastamiseks..
2. Üle poole kogu elanikkonnast moodustasid tavalised kogukonnaliikmed, kellel olid ühismaa krundid perekonna ja ühisomandi järjekorras.
3. Templi kliendid: a) templi administratsiooni liikmed ja käsitöölised; b) neile alluvad inimesed. Need on endised kogukonnaliikmed, kes on kaotanud oma kogukondlikud sidemed..
4. Orjad: a) templi orjad, kes erinevad vähe madalamatest klientide kategooriatest; b) eraisikute orjad (nende orjade arv oli suhteliselt väike). On teada, et ori töötas sel ajal maja ümber ja tal oli oma väike maatükk, kust ta sai teha kingitusi ja mõnikord isegi end vabaks lunastada. Vana-Kreeka võlaorjus näitab, et algselt langesid nad võlgade pärast orjusse. Ja see oli tsiviliseeritud orjus, kuni ilmnes kuritegelik orjus, inimeste sunniviisiline muutmine orjadeks. Sellele aitasid kaasa konkurentsist välja kasvanud sõjad.
Üldiselt näitab Sumeri ühiskonna klassistruktuur, kihistumine selle üleminekut kommunaalsusest orjusesse.
Sumeri ajalugu analüüsides võib näha ka seda, et klannikogukonna lagunemisega kujunesid pärisorjuse ja tööhõive algused üheaegselt orjandusega. Ainuüksi kommunaal- ja orjatöö levimuse tõttu ei olnud harvaesinevad mingisugused "üür" ja "korve" juhud märgatavad. Nii et preestrimaal töötamise eest mitterahaline väljaandmine, kas see pole tööle võtmine? Samamoodi mõtlesid mõned kommunistid kommuuni liikmetele töö eest premeerida mitte sunnil, vaid vajadusest. Ja muidugi annab "toitumismaa" idee feodaal-üllasest ühiskonnast.
Lihtsamalt öeldes on turustatavuse uurimisel mõttekas mitte ainult laiendada "kapitalismi" mõiste tähendust, vaid viia see üle kogu tooraineühiskonnale, mis tähendab suuremahulist tooraine tootmist.
Üldiselt tuleb öelda, et Mesopotaamia iidsemad elanikud lõid kultuuri, millel oli erakordselt tugev mõju kogu inimkonna edasisele arengule. Paljud selle funktsioonid said disaini, mis pikka aega määras kogu järgneva maailma ajaloo kulgu..
Pole välistatud, et elu suur tooraine tootmine, mis põhines inimese ekspluateerimisel inimese poolt, oli tema aja avastus. Arvatakse, et algul kandis see ürgset orjanduse vormi, seejärel feodaalset rendileandmist ja seejärel palkamist.
Meid ei huvita mitte niivõrd tooraineühiskonna ajalugu, kuivõrd see, kuidas tsiviliseeritud orjus muutus inimestele kriminogeenseks ja patogeenseks. Kuidas muutusid ühiskonna sotsiaalsed alused patogeenseteks, haigusi põhjustavateks: patogeenseteks.
Selleks tuleks pöörduda orja omava tootmisviisi - orja omava ühiskonna fenotüübi aluse või sotsiaalse genotüübi - analüüsi poole..
Nagu teate, on "elatusvahendite tootmine" ehk materiaalne tootmine kombinatsioon tööprotsessis kolmest tegurist või geenist: töö teema, tööjõu vahendid ja tööjõud. See seos toimub nende tegurite põhjal loodud avaliku ja erasektori vara põhjal.
Nii et orjade omamise tootmisviis ilmneb siis, kui on loodud kõigi tootmistegurite või tootmisjõudude eraomand. Neid ei oma kogukond, vaid üks üksikisik. Ja selles majanduslikus individualismis pole midagi valesti, kui see inimene ei kasuta kedagi ära, kui läheduses pole isikuid, kes on tema omandis, st ilma majandusest.
Ja ekspluateerimisel pole midagi taunimisväärset, kui ekspluateeritud inimestel on piisavalt elatusvahendeid, kui nende olemasolu tingimused on inimlikud. Kui aga ilmnevad vaesus, viletsus, toimetulekuvahendite äravõtmine, nälg, siis hakkab tootmissuhetesse sekkuma enesealalhoiuinstinkt. Ilmuvad rahutused ja ülestõusud.
Muidugi pole nälg iseenesest haigus. Samuti ei ole kehasse sattunud viirus haigus, vaid patogeenne tegur, mis põhjustab haiguse või loob kehas eksisteerimiseks ebasoodsaid tingimusi. Nälja ajal tekivad ka ebasoodsad tingimused, kuid sünteesi nõrgenemise tõttu, mis viib kehas olevate ainete lagunemise ülekaalus keeruka elava reproduktiivse süsteemina.
Loomulikult ei ole inimkeha sotsiaalne organisatsioon, kuid neil on midagi ühist, näiteks kompleksne taastootmine, seega elusüsteemid. Kui inimkeha elu põhineb ainevahetusel, siis sotsiaalse süsteemi elu põhineb asjade vahetusel. Asju toodetakse, genereeritakse, sünteesitakse. Ja kui neist enam ei piisa, hakkab põlvkond domineerima degeneratsioon, lagunema sünteesi üle. Ühiskond hakkab inimestega haigestuma või aeglaselt koos nendega surema. Ühelt poolt sarnaneb see vananemisega, teiselt poolt ainevahetushaigusega.
Klassiühiskonnas on ühed asjad rikkus, teised - elatusvahendid. Nende toodang näitab ühtede vajadust rikkuse järele, teised elatusvahendite järele. Vajaduse rikkuse järele avastasid merkantilistid koos varumise nähtusega. Merkantilismi, akumulatsiooni abil avastati oskus, rikastamise kunst. Praeguses etapis on see "raha teenimise" kunst.
Rikastamiskunsti analüüs näitas orjade omanike soovimatust rahuldada täielikult orjade vajadus elatusvahendite järele, võõrandada neist lisaks tööjõu ülejäägile ka põhitöö tooteid. Samal ajal avastati, et rikkuse vajaduse rahuldamine häirib elatusvahendite vajaduse rahuldamist. Mõne rikastamine viis teiste hävitamiseni ja vaesumiseni. Paljastati eraomandil ja omakasul põhineva kaubaühiskonna peamine vastuolu, mis viis vastuoluni "eluvahendite tootmine" ja "inimtootmine, sigimine"..
On toimunud revolutsioon, õigemini "elu tootmise" väärastumine. "Elatise tootmine" ei hakanud "inimese tootmist" mitte propageerima, vaid takistama. Kogukondlike, sugulussidemete purunemine viis hõimudesse võõrandumiseni ja oli nii suur, et mitte vanad kreeklased ei loobunud oma hõimukaaslastest ja nende sugulastest orjavõlgade pärast. Orjade ekspordi tagajärjel tekkinud demograafiline kriis sundis Ateena arhon Solonit (559 eKr) keelama võlaorjuse ja andestama kaaskodanikele nende võlad [19, lk. 1236].
Orjad, kes kuuluvad orjaomanike omandisse, võeti ära mitte ainult omandiõigusest oma tööjõule, vaid ka tööobjektidele ja tööriistadele. Neil ei olnud perekonda ega õigust elule. Õiguste täielik puudumine tähendas nende täielikku võõrandumist ühiskondlikust elust. Orjad olid intelligentsete lemmikloomade olukorras, kes ei vajanud hoolt. Alates sellest ajast polnud neil oma tahtmist olid kohustatud täitma ainult omaniku tahet, kellel lubati elu võtta.
Asjaolu, et inimesed olid sunnitud langema orjusse, kui neilt võla tõttu võeti ilma tööobjektide ja tööriistade omandiõigus, ei välista asjaolu, et inimesi jahti peeti käsitööna, sest selleks ajaks oli orjade turul nõudlus orjade, nende tööjõu järele.
Seega osutus turg instrumendiks, mis reguleeris lisaks materjalitootmisele ka inimtoodangut. Alates sellest ajast müüsid nad tööjõudu koos selle füüsilise isikuga ei teadnud isiksuse, inimese "mina" olemasolust, tema eneseteadvusest tol kaugel paganlikul ajal. Kristlust koos ideega kahe olemuse ühtsusest ühes isikus ei olnud veel olemas ning inimesed ei osanud arvata, et orja omandades võõristavad temast tema hinge, tema "mina", tahte..
Üldiselt tuleks öelda, et ori ei olnud lihtsalt kontrolli objekt, ta oli asi, mida nagu tööobjekti ja tööinstrumenti tuli ainult tarbida, ära kasutada, hoolimata sellest asjast. Ori oli tootmisjõudude materiaalne tegur ja ei midagi muud. Võib-olla aitas selline depersonaliseeritud suhtumine orjadesse kaasa asjaolule, et nende eest ei hoolitud..
Samuti on võimalik, et kasumi ja konkurentsi otsimine, mis kaasneb toorainetootmisega kõikjal, kus on eraomand, sundis orjaomanikke orjad peaaegu täielikult ilma jätma oma toodetud elatusvahenditest. Nii edasi umbes. Sitsiilias olid elatusvahenditest ilma jäetud orjad sunnitud röövidega kauplema [20, lk. 86]. PÕRK. Püha Cypriani arvamusest kinni pidades arvas Toynbee, et "hellenistliku ühiskonna seniilse lagunemise" põhjuseks ei olnud mitte tootmise vähenemine, vaid see, et tootjad ei saanud tegelikult seda, mida nad toodavad, s.t. ahnus [21, lk. 301].
Muude selgituste puudumisel võib nõustuda mõttega, et ahnus ja kasumi taotlemine viisid orjarahutusteni. Orjad, kes ei saa "elamisvahendeid", hüvitisi oma töö eest, vabastasid end olemasolevatest tootmissuhetest. Tootmisjõud jäeti tegurist ilma, milleta ühiskonnaelu tootmine muutus võimatuks..
Selle tulemusena avastati, et samad tootmissuhted võivad aidata kaasa nii sotsiaalsüsteemi moodustavate klasside ühtsusele kui ka võitlusele. Need võivad anda ühiskondadele nii õitsengut kui ka allakäiku.
Inimese võõrandumine näitas seega, et orjaomandis olevat ühiskonda tabas mingisugune haigus, mis väljendus selles, et võõrandumine tööobjektist ja tööriistadest sundis inimesi saama orjadeks ning võõrandumine tööproduktidest sundis neid orjatööst loobuma ja minema rööv ellujäämiseks.
Orjade pikaajaline juhtimispraktika tõestas, et inimestelt võeti ära tööobjekt ja tööriistad, s.t. võimalus töötada ise, oli võimalik sundida neid töötama teiste heaks, tingimusel et tööjõuproduktid olid mõistlikult jaotatud. Ja temast ei saanud aja jooksul.
Nimetades tootjate üleliigse toote puudust töö suhteliseks võõrandumiseks, tuleb nii tööjõu ülejäägi kui ka põhitoodangu tootjate ilmajäämist seostada inimese absoluutse võõrandumisega tööjõust. Suhtelise võõrandumise muutumine absoluutseks võõrandumiseks mõjutas orjade psüühikat ja käitumist asotsiaalsel viisil, ähvardas üldiselt väljakujunenud viisil tootmise peatada.
Eeltoodud põhjenduste järeldus on järeldus, et tööjõu võõrandumise areng on nii orjanduse tekkimise kui ka kadumise põhjus. Ajaloos tekib töö võõrandumine justkui spontaanselt tänu selle arengule: tööjaotuse tekkimine, kaubavahetus, kasumi taotlemine, turukonkurents ja nõrkade väikeste individuaal- ja toimetulekutalude hävitamine (tasuta).
Sellele objektiivsele tööjõu võõrandumise põhjusele vastandub subjektiivne põhjus - asjaolu, et janu, kasumimaania sunnib orjade omanikke vähendama tootmiskulusid, halvendades orjade ülalpidamist.
Kriisi ajal sunnib hävinguhirm orjaomanikke töö absoluutsele võõrandumisele ja surmahirm viib orjad avalikule vägivallale, "rüüstamise rüüstamisele"..
Orjaomanike vägivald muutub orjade vägivallaks. Algab sõda, kus eliidi poolel osaleb sotsiaalse vägivalla organ - riik, armee. See orjade sõda ei lahenda tegelikult midagi, sest konflikti põhjus peitub mitte niivõrd orjaomanike psüühikas, kuivõrd tööjõu duaalsuse rikkumises.
Marxistlikus traditsioonis on tööjõud kahese iseloomuga. See on samal ajal sotsiaalne, abstraktne-üldine (A) ja konkreetne-eriline (B). Spetsiifilise ja spetsiaalse töö transformeerimine abstraktseks - universaalseks tööks kauba ringluse protsessis tõestab nende ühtsust, identiteeti, et B on A või vastupidi, A on B.
Tööjõu duaalsus kandub inimesele. Tal on ühised ja erilised sotsiaalsed jooned. Inimese eripära avaldub selles, et tootmises materialiseerib ta tööjõuna tööaega konkreetse ja erilise töö käigus. Uuendatud tööaeg on spetsiifilise, spetsiaalse töö tulemus, millel on kasutusväärtus.
Kaupade vahetuses tegutseb inimene oma tööjõu toote omanikuna, mis vahetuse väärtuse omandades kaotab konkreetse tunnuse. Tööaja realiseerunud summa muutub rahasummaks, läheb teise dimensiooni. Konkreetne muutub üldiseks. Inimesed kaotavad oma individuaalsuse, kvalitatiivsed erinevused, omandades teenitud rahasummades ainult kvantitatiivsed erinevused.
Kui tootja on ühel või teisel viisil võõrdunud oma töö saadusest, kaob inimese duaalsus. Ühiskond on jagatud tööjõutoodete tootjateks ja omanikeks. Tootja väärtuse mõõtmine muutub erinevaks. Täpsemalt lakkab seda mõõtmast. Teda pole seal. On ainult tööjõutoodete omanikke. Nad moodustavad ühiskonna, mida nimetatakse tsiviileluks.
Üldiselt lakkab orjusesse langenud inimene olemast sotsiaalne loom, sotsiaalne olend, ühiskondlikult degradeerub, mandub. Tootja degeneratsioon mõjutab tootmist. Orjade omamine lõpetab rikkuse vajaduse rahuldamise. On vaja leiutada teist tüüpi tootmismeetod.
Seega on sotsiaalse tootmise lõhenemine, ühtsuse rikkumine ühiskonna haiguse põhjus ja olemus..

2.2. Feodaalse süsteemi sotsiaalne patoloogia

Arvatakse, et uue ajastu esimese aastatuhande algus on seotud kristluse leviku ja üleminekuga orjusest feodalismile. Sotsiaalse ja majandusliku mõtte peamine suund oli üleminek orjanduse õigustamisest selle hukkamõistmisele. Majanduslikult negatiivne suhtumine orjasüsteemi tulenes peamiselt orjatöö madalast efektiivsusest.
Sama olulist rolli mängisid selles tollased usulised veendumused. Uue Testamendi õpetuse kohaselt päästeti inimene, elustati. Ta lakkas olemast ainult tolm. Kristuse traditsiooni kohaselt ei saanud inimese hing, vaim, Jumala säde inimeses müüa, inimesest võõranduda. Ehkki gnostitsismis, tuli vastupidi, inimliha kongides hajutatud Jumala sädemed tagasi algusesse viia, kiirendades seda protsessi askeetliku praktikaga, tuues loomuliku surma lähemale.
Teaduslikust vaatenurgast tingis tootvate jõudude - töö teema, tööjõu ja tööjõu vahendite - võõrandumine tootjast võõrandumise eemaldamise. Orje omava tsivilisatsiooni ontogeneesi tsükkel on lõppenud vastavalt Hegeli avastatud eituse seaduse toimimisele. Materjalitootmise kasvufaas asendati selle langusfaasiga, mille lõpus tekkis tootmise täielik peatumine.
Filosoofilisest vaatepunktist osutab Hegeli universaalne eituse seadus, et mitte ainult sotsiaalse arengu, ontogeneesi, vaid ka maailma arengu tsükkel ontogenees on kahefaasiline..
Selle seaduse kohaselt võõrandub absoluutne idee, vaim, mõtlemine A looduseks B, areneb vastupidiseks. A võõrandub (teisendatakse) B-ks. A on B. See on kõveraloogika või traditsioonilise loogika rikkumine. Rikkumine tuleb kõrvaldada eksimuse, pettekujutluse, paranoia, hullumeelsusena. Lähedase meele (loogika kõvera) eemaldamine on eitus või "tagasipöördumine iseenda juurde", see tähendab algusesse, sellesse olekusse, kus absoluutse idee, vaimu, mõtlemise võõrandumist ei toimunud. Kui puudus loogikakõver, paranoia, eksitus, mis viis pettekujutelmani.
Üldiselt võib tootmisjõudude võõrandumist tootjast - orjandust pidada pettekujutelmaks, mis viis tootja vaimu, tema “mina”, isiksuse võõrandumiseni. Kuid tol ajal, kui orjanduse asemele tuli feodalism, ei mõelnud nad ülaltoodud seletuse peale. Has-klass ei keskendunud mitte loogikale, vaid rikkuse säilitamisele.
Selle tulemusena leiutati feodaalne üürileping. Kõik tootvad jõud ei otsustanud tootjast võõranduda, vaid sisuliselt vaid tööobjekt - maa, loodus. Ilma tööobjektita oli maatootja sunnitud töötama maa omaniku tingimustel. Inimese ekspluateerimine inimese poolt säilitati, järgides samas kristlikku keeldu muuta hinge kaubaks.
Feodaalses majanduses domineeris arenenud põllumajandus ja feodaalsed rendilepingud. Peamine ja rikkam feodaal, kes on võimeline armeed ülal pidama, oli kuningas, võib öelda, et riik.
Suverään oli maa peremees. Tema isikus ei kontrollinud riik mitte ainult väliskaubandust, vaid omas ka maad. Madalama astme feodaalid rentisid teatud tingimustel maad, ehkki neid peeti selle omanikuks, hoolimata sundkeelest. Nad andsid oma maa rendile talupoegadele, kes olid selle maa külge kinnitatud, et nad ei põgeneks. See tähendab, et talupojad olid sunnitud töötama, mille üleliigne toode quitrent või corvee kujul tootjast võõrandati..
Nüüd tasub pöörata tähelepanu asjaolule, et varase feodalismi perioodil kuulutas kirik äriliseks kasumiks ja liigkasuvõtmiseks patu. Hind tunnistati õiglaseks, seetõttu peeti kaubavahetust valemiga T = D = T võrdväärseks, võib öelda sümmeetriliseks, harmooniliseks.
Hilise feodalismi ajal, see tähendab juba feodalismi sisemusest alguse saanud kapitalismi ajal, oli teatud juhtudel lubatud äriline kasum ja liigkasuv huvi, kui need olid seotud transpordi- ja muude kuludega, samuti riskiga.
Õiglase hinna kehtestamise kulupõhimõte tunnistati ebatäpseks. Algas üleminek õiglaselt hinnalt ebaõiglasele hinnale toormevahetuse valemile T ei ole võrdne D ei ole võrdne T-ga. Majandusliku tasakaalu mudel ühiskonnas sai minevikku.
Sel ajal hakati rikkuse tekkimist seostama omandamisega. Omandamise probleemi arutati laialdaselt XIV-XV sajandil. Venemaal Ivan III valitsusajal. Sellega seoses moodustati kiriku mõtlemises isegi kaks suunda: mittevaldajad ja Osiphlians eesotsas Nil Sorsky ja Joseph Volotskyga..
Fakt on see, et XIV - XV sajandil. Venemaal õitsesid kloostrid. Kesklinnas ja äärelinnas tekkis sadu uusi kloostreid. Mõni neist muutus suuromanikuks, teine ​​eksisteeris erakute ja pisikeste metsakõrbete näol. Kui kõrbetes elasid mungad oma käte vaevaga ja elasid askeetlikku eluviisi, siis rikastes kloostrites ei säästnud vanemad oma vara suurendamiseks pingutusi. Nad kauplesid, tegelesid liigkasuvõtmisega ja kulutasid saadud raha kinnisvara ostmiseks. Palverändurite annetused aitasid kaasa kiirele rikastumisele. [12, s156-158]
Ja kuigi üldiselt arvatakse, et feodalismi ajal puudusid majandusteooriad, arenes ühiskond spontaanselt, võib selles kahelda. Fakt on see, et kapitalism sai alguse hilise feodalismi sügavusest. Riikide ja rahvaste ajaloolise arengu ebaühtlus pikendas hilise feodalismi ja varase kapitalismi kooseksisteerimise perioodi maailmas. Seetõttu võib merkantilismi ja füsiokraatiat seostada hiliskeskaja majandusteooriatega..
Merkantilismi tekkimine on seotud ühelt poolt majandusliku mõtlemise arenguga, teiselt poolt uute kaubateede avanemisega 15. sajandil. Selle tulemusena omandas kaubandus globaalse iseloomu ja viis koloniaalse süsteemi moodustumiseni. Riikide majanduspoliitika jagunes siseriiklikuks ja väliseks. Riik osutus majanduslikuks mängijaks, kellel olid oma huvid. Riigi välised majanduslikud huvid toodi välja merkantilismis.
Merkantilism on esimene majandusteooria. T. Mann (1571-1641) oli selle silmapaistev esindaja. Enne seda ei olnud majanduslikul mõttel süsteemset vormi ja soovitavat iseloomu. See moodustas ainult ühe või teise suhtumise ühiskonna mõningatesse majandusnähtustesse..
Selle teooria põhikategooria on rikkus. Kust see kategooria pärineb, on kellegi arvata. Võib-olla on sellel teoloogilised juured. Fakt on see, et inimesed püüdsid leida selgitust rikaste ja vaeste päritolule ning pöördusid religioosse teadmiste allika poole. Religiooniõpetuse loogika ei saanud viia mõtteni, et Jumal tegi mõned inimesed rikkaks andes rikkaks, teised aga vaeseks. Need, kes kulmude higi sees oma leiba teenisid, andis ta rikkaliku saagi, need, kes olid laisad - ei. Kuid see selgitus võiks olla kasulik ainult siis, kui kõik töötaksid. Elus rikkad ei töötanud.
Olgu kuidas on, rikkuse mõiste tekkis kunagi ja oli tunnistajaks üleminekule objekt-sümboolsest mõtlemisest abstraktsele-sümboolsele mõtlemisele, empirismilt teooriale. Objektsümboolse mõtlemise abil saadud elukogemustes on kuld rikkus. Abstraktset-sümboolset mõtlemist kasutavas teoorias on rikkus väärtus substants, millel on vormid, sealhulgas materiaalne vorm..
Merkantilismis anti oluline koht kullale ja kullarahale. Rikkuse kogunemine, kasv toimub merkantilistide sõnul väliskaubanduse protsessis või väärismetallide kaevandamise käigus. Seetõttu soovitavad varase merkantilismi esindajad riigil riigis hoida väärismetalle..
Karmide karistuste käes on keelatud riigist kulda ja hõbedat eksportida. Kaupade müügist saadud raha on ette nähtud kulutama antud riigi territooriumil, kuna ekspordi ületamine impordist on riigi majandusliku heaolu näitaja. Seejärel seostati kasumit väliskaubanduse positiivse tasakaalustamatuse tõttu jõukuse suurenemisega. Majanduslik mõtlemine kandis mehhanistlikku vormi, nagu mujal tolleaegses teaduses..
Tuleb märkida, et merkantilismi teooria ja praktika õõnestasid religioosset mõtlemist ja aluseid. Kuid sellisel tegevusel oli ka teine ​​külg. Riigi sekkumine turumajandusse ei saa põhjustada äritegevuse rahulolematust. Ja see viis üleminekuni hilise merkantilismi poliitikasse.
Hilised merkantilistid mõistavad hukka aarete kogumise ja keskenduvad kaubandusele kui kasumi allikale. Ilmub kaubanduse tasakaalustamatuse idee, põhimõte osta ühes riigis odavamalt ja teises kallimalt müüa.
Merkantilistid huvitasid ainult raharingluse sfäär, nad ei pöördunud materjali tootmise, tarbimise ja levitamise analüüsi poole. Tööjõu väärtusteoorias arvestatud tööjõu ülejäägi, toote ülejäägi ja väärtuse ülejäägi mõisteid ei tekkinud. See tähendab, et merkantilism juhindus turu väärtusteooriast, kus kasum on kinnitatud kaupade väärtusesse ja seda ei tooda tööjõu ülejääk..
Üldiselt arenesid hilise feodalismi ajastul, st üleminekuperioodil feodalismilt kapitalismile, majandusliku irratsionalismi ideed.

2.3. Kodanlik kapitalistliku süsteemi sotsiaalne patoloogia

Kapitalismi ajal arendati edasi majandusliku irratsionalismi ideid, samaväärne kaubavahetus asendati täielikult kaubavahetusega. Tööstusrevolutsioon, tööinstrumentide väljatöötamine tööinstrumentideks ja nende rikkuseks saamine ajendasid neid tootjast võõranduma. Tulemuseks oli uut tüüpi tootmismeetod. Eraomand ei laienenud mitte ainult tööobjektile, vaid ka töövahenditele. Tootjal on ainult tööjõud.
Kapitalismil on mitu definitsiooni.
1. Kapitalism on ühiskond, mis põhineb eraomandil ja turumajandusel.
2. Kapitalism on sotsiaalmajanduslik moodustis, mis põhineb tootmisvahendite eraomandil ja palgatud tööjõu ekspluateerimisel; asendab feodalismi, eelneb sotsialismile - kommunismi esimesele faasile.
3. Kapitalism on eraomandil põhinev tootmise ja jaotamise majandussüsteem.
Kapitalismi esimene määratlus on kõige üldisem.
Kapitalismi teine ​​määratlus, marksistlik. Marxistlikus süsteemis on kapitalism sellise üldise kontseptsiooni nagu sotsiaalmajanduslik moodustis klasside hulgas. Seal on viis koosseisu: ürgne kogukondlik, ori, feodaalne, kapitalistlik ja sotsialistlik. Need erinevad tootmisviisi poolest.
Kapitalismi kolmandat määratlust ei seostata kapitali kui isekasvatava väärtuse mõistega, tootmisviisi mõistega ega ühiskonna tüpoloogiaga..
Kui käsitleme kapitalismi marksistlikult, siis peaks see põhinema majanduslikul nähtusel, mida nimetatakse väärtuse enese laiendamiseks. Ise suurenev väärtus on kapital. Väärtuse enese laiendamine - kapitalism. Siin "raha teenib raha", antakse kasvuks või müüakse pumbatud hinnaga.
Laenamine näitab, et me mõtleme pangakapitali. Tööstuskapitalil on erinev valem. Siin müüakse muid kaupu, mitte raha. Selle hind on kasumi summa võrra kõrgem omahinnast. Müüa saab nii teenuseid kui ka teavet. Ajalehtede ostmine, Interneti eest tasumine ostame teavet.
Seega on kapitalismi põhijoon kasum ja selle poole püüdlemine, kommertsarvestus. Tootmisjõudude omandivormil pole siin tähtsust. Kasumit võib taga ajada ka müüdavate esemete tootmisega seotud kogukond..
Ja kui ilmnes kaubanduslik kasum ja liigkasuv huvi, asendati põllumajandusettevõtted laenudega, õiglase hinna kehtestamise kulukas põhimõte tunnistati ebatäpseks, siis ilmus kapitalism, kõigepealt kodanlik, siis riik.
Veelgi enam, kui kodanliku kapitalismi ajal oli tootmisvahendite - tööobjekti ja töövahendite - eraomand, siis riigikapitalismi ajal oli nende tootvate jõudude riiklik omand..
Üldiselt asendas hilise feodalismi ajal kujunema hakanud tööjõu teooria, eeldades majandusarvestust ja samaväärset kaubavahetust, valemit M = T = M, varakapitalismi ajal turuväärtusteooria, mis eeldab kaubanduslikku arvutamist, ühetaolist kaubavahetust, valem D on väiksem kui T on väiksem kui D.
Väärtusseadus, väärtuse enesekasv hakkas määrama majanduselu ja mõtte kulgu. Ülehinnatud kasumi idee haaras ettevõtjate, kodanlaste meele ja algas ohjeldamatu kasumit taotlemine. Kasumimõte hakkas neid kõiki obsessiivselt taga ajama, meenutades vähemalt obsessiiv-kompulsiivset häiret, st loodud sotsiaalsete tingimuste põhjustatud kergekujulist sotsiogeense reaktiivse seisundi vormi. Kuna aga iga ettevõtja hakkas võitlema mitte ideega, vaid superkasumi ideega, maksimaalse kasumi nimel, nihkus diagnoos paranoia poole..
Karl Marxi sõnul on kodanlikus ühiskonnas haigeid üheksa kümnendikku elanikkonnast. Ja arvata tuleb, et need on palgatöölised, kuna oponendid juhtisid Marxile tähelepanu, et sotsialismi, sundvõõrandamise korral võõrandub kogu elanikkond. Seega selgub, et 1/10 elanikkonnast on kodanlikud, need, kes pole võõrandunud tootmisvahenditest ja tööproduktidest, see tähendab Marxi sõnul need, kes pole haiged.
Fakt on see, et Karl Marx ei olnud ei arst, psühholoog ega psühhiaater. Seetõttu ja võib-olla mõnel muul põhjusel ei võetud tema sotsiaalse patoloogia kontseptsioonis võõristuse psühholoogilist külge arvesse. Seetõttu ei kehtinud võõrandumise mõiste kodanluse suhtes. Ja see, et väärtusseaduse mõjul on kodanlus sunnitud kasumit taga ajama, et tema tahe allub sellele seadusele, et see on veel üks paranoiline apato-abulia liik, mille Marx jättis silma alt ära..
Niisiis, see jõudis diagnoosini.
Mõiste "diagnoos" (Kreeka diagnoosist - äratundmine) tuli sotsioloogiasse meditsiinivaldkonnast, kus see tähistas diagnoosimise, haiguse äratundmise protsessi tulemust - haiguse, füsioloogilise seisundi ja surma põhjuste kohta välja antud meditsiiniline aruanne. Sotsioloogias kasutati seda mõistet algselt ka teatud sotsiaalsete haiguste ja kõrvalekallete uurimisel. Praegu tähendab sotsiaalne diagnoos sotsiaalsete nähtuste ja protsesside põhiomaduste äratundmist.
Kui sotsiaalne haigus on sotsiaalne nähtus, on selle olemuse äratundmine diagnoos, mis viib järelduseni. Kuid kui paljastame kapitalistlikule ühiskonnale diagnoosi: sotsiaalne skisofreenia, kuna võõrandumine psühhiaatrias on haiguse sümptom, mis võib inimestel ilmneda reaktiivse olekuna vastusena patogeensetele sotsiaalsetele tingimustele, siis me justkui avame sotsiaalse patoloogia koos psühhopatoloogilise küljega.
Meil on siiski vaja puhtalt sotsioloogilises vormis diagnoosi, mis jääb sotsioloogia raamidesse, mis pole täiesti võimalik, kuna sotsiaalhaiguste uurimine on seotud selle majandusliku aspekti uurimisega. Noh, integreeritud lähenemine selle nähtuse uurimisele näitab diagnoosi subjekti keerukust.
Sellegipoolest kohustab sotsiaalpatoloogia sotsioloogiline aspekt tegelema sotsiaalse nähtuse olemuse ja sellise sotsiaalse nähtuse nagu sotsiaalne haigus olemuse äratundmisega (diagnoosimisega)..

3. Sotsiaalse nähtuse olemus

Näib, et sotsiaalfilosoofia peaks tegelema sotsiaalse nähtuse olemuse diagnoosimisega, kuna paarikategooria „olemus-nähtus“ viitab nii üldise kui ka sotsiaalse filosoofia kategoorilisele aparaadile. Teadus eelistab uurida looduslike ja sotsiaalsete nähtuste seaduspärasusi, kasutades selleks determinismi ja faktoranalüüsi.
Kuna filosoofiast tulenev paaris kategooria "põhjus-tagajärg" ilmub determinismis, on teadus iseseisvuspüüdlustes asendanud mõiste "põhjus" mõistega "faktor". Samal ajal eemaldus ta monokausaalsusest ja jõudis multifaktoriaalsuseni, kuna kuulutas oma spetsiifilisteks meetoditeks vaatluse ja induktsiooni, andes filosoofiale deduktsiooni.
Seega peaks sotsiaalse nähtuse äratundmine (diagnoosimine) teaduslikus mõttes olema selle vaatlusel, kirjeldusel ja induktsioonil põhinev uuring, mis on võimatu ilma võrdluseta, seega ilma analüüsi ja sünteesita. Ettenägelikkus teaduses on asendatud prognoosiga. Prognoos näitab tulemust, milleni nähtus tegurite mõjul jõuab.
Kuna sotsiaalteadusi on mitu, viitab see asjaolu paljudele sotsiaalsetele nähtustele, mis on jaotatud teaduste kui nende subjektide vahel. Selgub, et "sotsiaalse nähtuse" üldmõistes on selle klassid nagu "majanduslik nähtus", "poliitiline nähtus", "sotsioloogiline nähtus", "kultuuriline nähtus".
Ja nii peaks sotsioloogia sotsiaalsete nähtuste liigitamise tulemusel teadusainetes uurima sotsioloogilisi nähtusi.
Sellegipoolest kirjutas Pitirim Sorokin sotsiaalse nähtuse mõistet uurides: „Ükskõik kui erinevad on definitsioonid, mille järgi sotsioloogid sotsiaalse või suporgaanilise nähtuse olemust iseloomustavad, on neil kõigil midagi ühist, nimelt see, et sotsiaalne nähtus on sotsioloogia objekt - esiteks on teatud keskuste vastastikmõju või vastastikmõju konkreetsete omadustega. Kõigi nende määratluste keskmes on interaktsiooni põhimõte ".
Mujal kirjutas ta: „sotsiaalne nähtus on sotsiaalne seos, millel on psüühiline olemus ja mis realiseerub üksikisikute teadvuses, toimides samal ajal oma sisu ja kestuse piiridest välja. Seda nimetavad paljud "sotsiaalseks hingeks" (G. Steintal ja M. Lazarus), seda nimetavad teised tsivilisatsiooniks ja kultuuriks (O. Spengler, N. Danilevsky), seda defineerivad teised (aksioloogia esindajad) mõistega "väärtuste maailm", erinevalt loodusteaduste objektiks olevast asjade maailmast. Igasugune suhtlus selle vahel, kellega see juhtub, kuna sellel on vaimne iseloom (selle sõna ülaltoodud tähenduses), on sotsiaalne nähtus. Psüühiline suhtlus saab toimuda ainult siis, kui arenenud närvisüsteemiga andekad üksused või organismid suhtlevad. " (22s.39)
Seejärel jätkab ta: „Sotsiaalteadused on alati uurinud inimkogukondade tegevuse erinevaid aspekte just kogukondadena, mida ühendavad psühholoogilised ja mitte ainult bioloogilised sidemed. Kantia keeles väljendatuna võiks öelda, et selgeltnägija on a priori sotsiaalse nähtuse eeldus. " (22s.41)
Lühidalt, P. Sorokin paljastab sotsiaalse nähtuse mitmekülgsuse, mis võimaldab meil pidada seda kas „vaimseks suhtluseks“, seejärel „psühholoogilise iseloomuga sotsiaalseks ühenduseks“, seejärel „sotsiaalseks hingeks“, seejärel „väärtusmaailmaks“, siis kui "Tsivilisatsioon", "kultuur". Küsimusele, miks selliseid „mittemõtelisi asju nagu pühakojad, muuseumid, autod, majad jms, millel on puhtalt„ materiaalne ”iseloom, peetakse sotsiaalseteks nähtusteks, deklareerib ta, et kõik need nähtused kuuluvad sotsiaalsete faktide kategooriasse nähtused) ainult seetõttu, et nad on vaimsete kogemuste sümbolid või teisisõnu on nad realiseeritud psüühika. "(22, lk 41)
Sorokin ise, sõnades "sotsiaalteadused on alati uurinud inimkogukondade tegevuse erinevaid aspekte", kipub arvama, et "sotsiaalne nähtus" on "inimkoosluste tegevus"..
Nüüd tuleks öelda, et seoses sotsiaalse protsessiga kirjutas P. Sorokin: "Sotsiaalne protsess on uuritava objekti igasugune muutus teatud aja jooksul.".
See sotsiaalse protsessi määratlus, tuleb märkida, langeb mõnevõrra kokku ajaloolise protsessi määratlusega. Ajaloosündmuste kui ühiskondlike sündmuste mõistmine lähendab sotsiaalseid ja ajaloolisi protsesse. Lõppude lõpuks tõlgendatakse ühiskondlikke sündmusi sageli ajalooliste sündmustena.
Sellest hoolimata ei saa ajaloolise ja sotsiaalse protsessi vahelist piiri tõmmates märkimata jätta, et ajalugu on pilk minevikku, mida ei saa öelda sotsioloogia kohta, mis tegeleb elanikkonna küsitlemise ja avaliku arvamuse määratlemisega kui mingisuguse praeguse sotsiaalse nähtusega..
Öeldes, et sotsioloogia uurib ühiskonda, sotsiaalset või sotsiaalset protsessi olevikus, tuleks pöörata tähelepanu mõnele terminoloogilisele vastuolule.
Fakt on see, et sotsiaalteadusi on palju ja igaüks neist uurib oma protsessi. Riigiteadused uurivad poliitilist protsessi, majandust - majanduslikku protsessi, õigust - õigusprotsessi, kultuuriuuringuid - kultuuriprotsessi, sotsioloogiat - sotsioloogilist protsessi. Noh, ja "sotsioloogilise protsessi" mõiste pole mitte ainult veel välja kujunenud, sellist terminit pole olemas.
Üldiselt, kui kõik ülaltoodud protsessid ei eita sotsiaalse protsessi enda olemasolu, siis tuleb neid tunnistada üldise "sotsiaalse protsessi" kontseptsiooni klassidena või tõeliselt praeguse sotsiaalse protsessi aspekte, külgi, mis seisnevad nii suure sotsiaalse nähtuse nagu sotsiaalne aktiivsus, sotsiaalne aktiivsus, sotsiaalne protsess muutmises. reaalsus. Lõppude lõpuks on "sotsiaalteadused alati uurinud tegevuse erinevaid aspekte" või sotsiaalset reaalsust.
Nüüd väärib märkimist, et marksistlikus traditsioonis on "tegevus" sünonüümiks "elutegevus", "elutootmine: eluvahendid ja inimene" - ühiskond.
Küsimusele, kas ühiskond on sotsiaalne reaalsus, reaalsus, saab vastata jah või ei. Kui ütleme ei, siis peame nende mõistete ühendamiseks aktsepteerima ühiskonda kui sotsiaalse reaalsuse vormi, mille objektiivsus kohustab seda, seda reaalsust inimestest ja subjektiivsusest võõrandama - ühendama nendega, kasutama mõisteid "võõrandumine" ja "sund"..
Niisiis, Durkheimi sotsiaalne reaalsus ei koosne mitte sotsiaalsetest nähtustest, vaid sotsiaalsetest faktidest. "Sotsiaalne fakt on igasugune toimimisviis, mis on võimeline rakendama indiviidile välist sundi." Samuti ütles ta, et sotsiaalsed faktid on "käitumistüübid". See tähendab, et E. Durkheimi sõnul toimub sundimine sotsiaalses reaalsuses. Sotsiaalsed faktid, käitumistüübid sunnivad inimesi ühe või teise käitumise juurde. Tegelikult on need sotsiaalsed faktid "inimkogukondi" moodustavate isikute käitumise põhjused või tegurid. Ja see käitumine on teaduslike uuringute objekt.
Küberneetikas on käitumine sotsiaalse objekti mis tahes muutus. Sorokini jaoks on "sotsiaalne protsess mis tahes muutus uuritavas objektis". See tähendab, et sotsiaalne protsess on sotsiaalse objekti muutus, mis on võimatu ilma muutumisvõimeta, ilma muutlikkuseta - evolutsiooni element.
Sotsiaalse vaatluse objekt on sotsiaalne nähtus. Ja "sotsiaalne nähtus" on "inimkogukondade tegevus". Ring on valmis. Inimühenduste tegevus on sunnitud käitumise, muutuste nähtus.
Mis sunnib ühiskonda muutuma, on teine ​​küsimus, mille vastus võib olla "vajadus". Vajadus on põhitegur, mis sunnib tegutsema selle rahuldamiseks. Mõiste "vajadus" töötati üksikasjalikult välja minu monograafias "Vajaduse filosoofia", mis on üles pandud Internetis saidil prose ru.
Laskumata selles töös "vajaduse" mõistesse, tuleks peatuda tõsiasjal, et ajalugu valgustab mineviku sotsiaalseid fakte, nimetades neid ajaloolisteks. Sellepärast on Karl Marxi "materialistlik arusaam ajaloost" - ajalooline materialism puudutab sotsiaalset minevikku, ajalugu. Tänapäevase Marxi kapitalismi kui objektiivse reaalsuse (reaalsuse) ühe sotsiaalse vormi kriitiline analüüs on omistatud sotsioloogiale.
Marksistliku sotsioloogia kohaselt ei muutu reaalsus sotsiaalse vormi omandamisel puhtaks tegevuseks (liikumiseks), nagu on näiteks sotsiaalse tegevuse teoreetikutel, eriti M. Weberi mõistvas sotsioloogias, vaid materiaalseks tootmiseks. Siin ei lahutata ühiskondlikku liikumist sotsiaalsest ainest. Nii kirjutas Marx 1857. aastal oma teose "Poliitökonoomia kriitikast" eessõnas, et "oma elu ühiskondlikus tootmises astuvad inimesed teatud, vajalikesse, sõltumatutesse suhetesse - tootmissuhetesse, mis vastavad nende materiaalse produktiivse tootmise teatud etapile. jõud. ”[23, lk.6–7]
Sotsiaalse ja ajaloolise, täpsemalt sotsiaal-ajaloolise protsessi tegelik alus on ühiskonna materiaalsed tootmisjõud: töö teema - loodus, tööriistad ja tööjõud. Nende jõudude ühendamise (suhtlemise) viis on sotsiaalse elu, sotsiaalse reaalsuse, materiaalse sotsiaalse reaalsuse loomise viis. Kui sõnastada lühidalt materialistliku ajaloo mõistmise olemus, siis seisneb see selles, et Marx leidis "tööjõu arengu ajaloos võtme kogu ühiskonna ajaloo mõistmiseks". [24, - lk 317]
Töö on peamine põhjus, tegur, samuti sotsiaalne fakt, toimimisviis, käitumisviis, mis võimaldas inimesel loodusest eristuda. Ta suudab avaldada indiviidile välist sundi. Töö sunnib, sest selleks on vaja toimetulekuvahendite tootmist. Sisuliselt on tööjõuvajaduse taga vajadus elatusvahendite järele. Asi pole aga selles..
On oluline, et sotsiaalne diagnostika kui sotsiaalsete nähtuste ja nende seaduspärasuste äratundmine koosneks faktorite uurimisest - etioloogiast, protsessi uurimisest - sotsiogeneesist, märkide uurimisest, sümptomaatilisest pildist, ennustusest - prognoosist ja tulemusest.

4. Sotsiaalsete haiguste olemus

Sotsiaalhaiguse kui sotsiaalse nähtuse olemus selle seadustes. Sotsiaalhaigused on loomulik sotsiaalne nähtus. See tekib objektiivselt, justkui loomulikul viisil, kasvades välja ühiskonna põhiseadusest, millel on võime muteeruda, endogeensed muutused. Samal ajal soodustavad endogeensete muutuste ilmnemist ühiskonna põhiseaduses, sotsiaalses koodis või genotüübis muutused selle sotsiaalses fenotüübis, mis toimib genotüübi välise tingimusena..
Mõelge sotsiaalse genotüübi ja orja omava sotsiaalse organismi või organisatsiooni vastava sotsiaalse fenotüübi vastastikmõjule.
Nagu juba eespool öeldud, on produktiivjõud, sotsiaalse organismi geenid, seotud eraomandi kaudu. Samal ajal on lähtepunktiks see, et iga tootja on tootmisjõudude omanik: töö teema, tööinstrumendid ja tööjõud. Tänu sellele pole ta loodusest võõrdunud ja suudab endale elatist luua..
Nii tekib üksiku elatusmajanduse fenotüüp. Ja see eksisteerib seni, kuni puudub tööjaotus, toimub toodete vahetamine, tekivad ülejäägid ja seejärel konkurents, mis viib ühiskonna kihistumiseni orjadeks ja orjaomanikeks. See tähendab, et ühiskonna majanduslik fenotüüp läbib sotsiaalse arengu protsessis muutusi. Genotüübi muutumise välised tingimused. Seejärel hakkavad nad mängima patogeense teguri rolli.
Tootmisviis kui majanduslik genotüüp määrab poliitilise genotüübi ja see määrab poliitilise fenotüübi. Ja kui loodusmajandusele vastab polüarhia, siis orjandus on oligarhia.
Oligarhia, väheste poliitiline võim paljude üle, tekib vajadusest. Selle põhjuseks on võõrandunud tootjate klassi tekkimine, seega majanduslik jõud, väljakujunenud majandussüsteem, mida tuleb kaitsta. Nii tekib orjariik, oligarhilise rikkuse "öövalvur"..
Orjanduses välja kujunenud tootmissuhted on latentselt patogeensed. Seetõttu kuni selle ajani, mil haigus ei avaldu. Ta on latentsusperioodil. Haiguse ilming algab orja mässudest. Mässulised lõpetasid tootmissuhted. Tootmine peatub. See näitab geneetilise koodi lagunemist ja orjaorganismi fenotüübi degeneratsiooni..
Ülestõusude mahasurumine - haiguse sümptomiga võitlemine annab sümptomaatiline ravi ainult ajutist paranemist, kuid mitte ravi. Etioloogiline ravi nõuab geneetilist korrektsiooni või geneetilist mutatsiooni, vajalikku muutust tootmisviisis. Patogeneetiline ravi, mis viitab haiguse vastupidisele arengule, osutub võimatuks tagasipöördumine ühiskondliku ja individuaalse toimetuleku juurde.
Lõpuks ilmub spontaanselt uus tootmisviis ehk genotüüp ja uus fenotüüp ning koos nendega feodaaltüüpi sotsiaalne organism. Orjad ja orjad asendavad feodaalid ja pärisorjad.
Feodalismi eripära on see, et võõrandunud klassist on võõrdunud vaid tööobjekt, see tähendab maa. Ja seepärast pole pärisorupoeg sunnitud kogu oma tööaega annetama, nagu pärisorjuses, vaid ohverdama teatud osa oma tööajast ühel või teisel kujul feodaali kasuks. See on üür ja korve. Feodalismi ajal asendatakse oligarhia monarhiaga, muutub ühiskonna poliitiline koodeks.
Feodaalne haigus kulgeb mõnda aega varjatult, siis ilmneb selle selline sümptom nagu talupoegade ülestõusud. Me teame tulemust täna.
Orjanduslike ja feodaalsete tootmistüüpide prognoosi ja tulemuse põhjal jõudis K. Marx järeldusele, et sama tulemus oli kodanlik-kapitalistliku tüübi tootmisel vältimatu. Tema ja ta kaaslaste pakutud uus tootmisviis, mida nimetatakse kommunistlikuks, ei osutunud tegelikult nii tõhusaks, et sellest saaks viimane ja viimane.

5. Sotsiaalsete haiguste ravi kommunismi abil

Kommunism (ladina keeles communis - levinud) on Karl Marxi teoreetiliselt ennustatud inimühiskonna tulevik [25, lk. 127].
Inimajalugu algab iseenesest kommunismist, samas kui Marx nimetas eelnevat ajastut inimkonna eelajalooks [29, lk. 129].
Tehke vahet teaduslikul ja eelteaduslikul kommunismil kui võrdõiguslikkusel ja utoopial, “halvasti tahutud, ainult instinktiivsel, paljuski ebaviisakal” [26, lk. 18]. Kui egalitaarse kommunismi ideed sisalduvad antiikaja ja keskaja populaarses, peamiselt talupoeglikus ideoloogias, siis utoopilise kommunismi ideed on seotud kapitalismi tekkimise ja arenguga [25, lk. 127]. Erinevalt utoopiatest esitas Marx kommunismi mitte haleda ideaalina, millele reaalsus peab vastama, vaid reaalse ajaloolise liikumise vajaliku produktina [25, lk. 127].
Laias tähenduses on teaduslik kommunism teaduslik väljendus töölisklassi põhihuvidest ja ülesannetest, kitsamas tähenduses - teadus ühiskonna kommunistliku ümberkujundamise seadustest, vormidest ja meetoditest [25, lk. 199]. Töölisklassi põhihuvid on seotud asjaoluga, et "eraomand on tänases ühiskonnas hävitatud üheksa kümnendiku liikmete jaoks". Koos sellega hävitati nende inimeste sotsiaalsed isiksused [26, lk. 41]. Nad on neist võõrdunud. Nimetades inimese võõrandumist patoloogiaks, tuleb öelda, et antud juhul pole see mitte ainult vaimne, vaid ka sotsiaalne haigus. Ilma tootmisvahendite omamiseta on inimene depersonaliseeritud, temast saab “masina ori” [26, lk. 33], tööjõud, materiaalse tootmise tegur, juhtimise objekt - lakkab olemast subjekt.
Ja seega võime ilmselt nõustuda ideega, et Karl Marx avaldas oma doktriinis inimese võõrandumisest selle nii-öelda etioloogia, samuti patogeneesi põhjuse ja pakkus välja ravi, muutes kapitalistliku ühiskonna kommunistlikuks ühiskonnaks ja moodustades uue, kommunistliku viisi tootmine. Seega osutas ta kaudselt kapitalistliku tootmisviisi patogeensusele, mis omistati kauba tootmisviisile. Inimese võõrandumise - patogeneesi - tekkimise mehhanismis kajastas Marx oma psüühiliste ilmingute sotsiaalse ülimuslikkuse ja sekundaarsuse olemust, nende otsene seos, mille koosmõju nende tagasisidega moodustab nõiaringi, mis võib olukorda veelgi süvendada..
Marxi avastatud sotsiaalmajanduslike koosseisude muutuses nägi E. Fromm taastumisprotsessi, toorühiskonna paranemist.
Eelneva valguses sotsiaalse arengu tulemuste üle järele mõeldes tahaks küsida, kas kommunism on sotsiaalse arengu ennustatav tagajärg, ajaloo tulemus (lõpp) või on see endiselt üks tooraineühiskonna haiguse ravimeetodeid?
Fakt on see, et pakkudes kommunismi kui ühiskonna tervislikku seisundit, mille poole ta soovib, on võimalik eraldada raharingluse - marksistide välja pakutud ravimeetodi - likvideerimise idee kommunismi ideest..
Samal ajal, arvestades, et ravi võib olla etioloogiline, patogeneetiline ja sümptomaatiline, tuleks otsustada, millist tüüpi ravi oli raha likvideerimine..
Raha ringluse likvideerimisele viidates etioloogilisele raviviisile, nähes neis kauba - orjaomaniku, feodaalse ja kapitalistliku - ühiskonna haiguse põhjust, sotsiaalselt patogeenset määravat tegurit, mis põhjustab täpsemalt sotsiaalse haiguse, tuleks eeldada, et raharingluse kõrvaldamine on radikaalne paraneb.
Katsete läbimisel ja selleks "prooviravi" abil on tulemusest lihtne teada saada, kas ülaltoodud eeldus vastab tõele, kas esialgne diagnoos on täpne. Raha likvideerimine sõjakommunismi ajal Venemaal - vastupidine kohtlemine - tõestas praktikas kaubaühiskonna haigust käsitleva järelduse ebatäpsust.
Nüüd tasub mainida talupoegade maaga emantsipatsiooni 19. veebruaril 1861 avaldatud manifesti "Pärisorelastele armulastele maaelanike vaba maa osariigi õiguste andmisest" põhjal. Nagu teate, vabastati 19. sajandi 60ndatel Venemaal talupojad maast, see tähendab feodalismist. Reformi peamisteks põhjusteks olid: pärisorjussüsteemi kriis, talupoegade rahutused, eriti Krimmi sõja ajal. Maad saanud, muutuksid pärisorjad sotsiaalselt terveks. Kuid seda ei juhtunud. Aadlikud, feodaalide klass, ei lasknud Aleksander II-l feodaalset ühiskonda tervendada. Ajalugu valis teistsuguse tee, mis viis 1917. aastal Marxia riigikommunismi, mitte anarhokommunismini.

6. Marxismi-leninismi utoopiad

Nagu nüüd teada on, ei suutnud enamlased realiseerida suurt osa marksismi-leninismi teooriast, ehkki teooria on äärmiselt ratsionaalne, seetõttu ei põhine see mitte kõveral, vaid traditsioonilisel loogikal ega sisalda pettekujutlusi ega vigu.
Alustame sättest, et riik elab klassivälises ühiskonnas üle.
"Töölisklass," kirjutab K. Marx, "asendab arengu käigus vana kodanliku ühiskonna klasside ja nende vastandite välistava ühendusega; korralikku poliitilist võimu enam ei ole, sest just poliitiline võim on kodanliku ühiskonna klasside vastuseisu ametlik väljendus. " [27]
F. Engels kajab Karl Marxi üle: „Proletariaat võtab riigivõimu ja muudab tootmisvahendid ennekõike riigi omandiks. (See on viga, mis viib riigikapitalismini) Kuid nii toimides hävitab see ennast proletariaadina, hävitades seeläbi kõik klasside erinevused ja klasside vastandid ning samal ajal ka riigi. " (Duhringivastane)
Riigiõpetuses on klassikäsitlus. See tähendab, et on olemas marksistlik riigiteooria. Selle teooria kohaselt kirjutab Marx: „Mida ma uue tegin, oli tõestada järgmist: 1) et klasside olemasolu on seotud ainult tootmise arengu teatud ajalooliste etappidega; 2) et klassivõitlus viib tingimata proletariaadi diktatuuri, 3) et see diktatuur ise on ainult üleminek kõigi klasside hävitamisele ja klassideta ühiskonnale. " [28]
Punkt 2 dešifreeritakse järgmiselt: „Proletariaat kasutab oma poliitilist domineerimist selleks, et järk-järgult kogu kodanluselt kapitali välja rabeleda, koondada kõik tootmisinstrumendid riigi kätte, see tähendab: organiseeritud kui valitsev klass. " [29]
Nüüd tuleb märkida, et Marx samastab riigi valitseva klassiga. Kuid andnud tootmisvahendid riigile, kaotab klass oma domineerimise ja võimu. See juhtus NSV Liidus, mis ehitas kommunismi asemel riigikapitalismi. Aga kui Venemaa proletariaat ei oleks tootmisvahendeid riigile andnud, siis oleks NSV Liidu põhiseaduses kirjutatud, et NSV Liidus on tootmisvahendite avalik omand ja töötavad inimesed on rahvamajanduse aktsionärid ühe töötaja - ühe aktsia - alusel..
V. Lenin uskus, et "riik on proletariaat, mis on korraldatud valitsevaks klassiks". [kolmkümmend]
Kommunistliku partei manifestis kirjutasid marksismi asutajad: "Pariisi kommuun tõestas, et" töölisklass ei saa lihtsalt valmis riigimasinat enda valdusesse võtta ja oma eesmärkidel kasutada "..
"Marxi idee," ütles V. Lenin, "on see, et töölisklass peab" valmis riigimasina "puruks lööma, lagundama ega peaks piirduma selle lihtsalt haaramisega." [kolmkümmend]
Varem öeldud kui tehtud. 1917. aastal bolševikud Lenini juhtimisel "haarasid ja lõhkusid valmis riigimasina", ehitasid, nagu nad uskusid, klassideta ühiskonna, kuid see ei viinud poliitilise võimu ja riigi kadumiseni, nagu Engels ennustas. Miks?
Fakt on see, et NSV Liidu riiki nimetati Nõukogude ja mitte proletaarlaseks, ehkki oleks loogilisem öelda, et "proletariaat võtab riigivõimu ja muudab tootmisvahendid ennekõike" mitte riigiks, vaid proletaarseks omandiks. Loogilisem oleks nimetada riiki proletaarlaseks ja üleliidulist kommunistlikku parteid (bolševikke), ideokraatiat ei tohiks selle kohale asetada, kuna see viis proletaarse riigi muutumiseni ideokraatlikuks riigiks.
Oli vaja teha nii, et pärast "poliitilise ülemvõimu kehtestamist kogu kodanluse väljaviskamiseks kodanlusest" ja olles selle sundvõõrandamise teel välja kiskunud, ei laseks proletariaat seda oma käest. Selleks oli vaja fikseerida põhiseaduse klausel, et tootmisvahendid kuuluvad proletariaadile ja proletariaat on sellise juriidilise isiku nagu riik asutaja. See tähendab, et riik pole poliitiline isik. Poliitiline isik on proletariaat, mis on organiseeritud tihedasse rühma.
Sel juhul ei palgata proletariaati töötama ideokraatliku riigi heaks, teda ei võõrandataks ideokraatiasse kuuluvatest tootmisvahenditest kommunistliku, ideokraatliku riigi isikus..
Üldiselt ei ennustanud teaduskommunismi rajajad riigikommunismi tekkimist ennustades, et riik ei kao sotsialistliku ehituse käigus iseenesest..
Samuti ei eeldanud nad, et raha ei kaoks, et tooraine börs ei annaks teed toodete vahetamisele, vaid arvukus, vastupidi, kaoks. Nad ei mõelnud kuidagi sellele, et tööjõu väärtusteooria eirab oma tööjõu lähenemisega turu väärtusteooriat. Ja miks kuulata turgu, kauba-raha vahetust, kui raha tuleb kurjana hävitada.
Tööjõu väärtusteooria kohaselt tekitab tööjõu ülejääk ülejääke, mis tooraine tootmise tingimustes leiavad oma, nn ülejäägi, väärtuse. Tööjõu ülejääk loob ülejäägi, mis ei maksa kapitalistile midagi ".
Ehkki turukäsitlus viis Karl Marxi mõtteni, et "kasum on sama mis ülejääk, mis seisneb kauba väärtuse ületamises selle tootmiskuludega", lükkas ta selle mõtte siiski tagasi ja otsustas, et kasum on maksmata ülejääk. töötaja tööjõud. [31]
Väärtuse tööteooria pimestas Marxit oma loogikaga. Ta ei näinud, et turuväärtusteoorias on kasum tahtlik viga, mis on kaubandusliku arvestuse käigus kaasatud kauba väärtusesse. See on eriti ilmne raha müümisel, mis ei ole tööjõu poolt loodud ega ole tööjõu ülejäägi ja üldse tööjõu tulemus..
Kui Marx tutvustaks kuluarvestuse mõistet teadusringlusse, ühendaks selle samaväärse kaubavahetuse ja vahetusväärtusega ning vastandaks ka äriarvestust äriarvestusele, siis mõistaks ta nende arvutuste erinevust. Ja tuginedes kommunistlikule alusele majandusarvestusele, jõuaks ta järeldusele, et kommunismi ajal ei oleks küllust, sest keskne planeerimine ei tähenda ülejääkide, tööjõu ülejäägi ja tööjõu ülejääkide tootmist. Ja see viib "toorainepuuduse kriisini" - millal, kirjutas N.I. Buhharin, "masside nõudlus liigub enne tootmist, kui meil pole mitte ainult reserve, vaid tarnete katkemine, järjekorrad ja" sabad "on muutunud igapäevaseks nähtuseks, mis suuresti korraldab meie tootmiselu".
On teada, et Nõukogude võimu algusaastatel Venemaal nõudis bolševike valitsus talupojalt 8. augustil 1918 üle anda teravilja ülejäägid riiklikesse vastuvõtukeskustesse hinnaga 18–18 rubla rukkikoti eest hoolimata asjaolust, et ta tõi turult 290 rubla (Moskvas) kuni 420 (Petrogradis). Talupoeg reageeris valitsuse hinnapoliitikale, varjates ülejääke ja vähendades pinda. Leiva kasvatamisega polnud vaja vaeva näha, kui riik selle ikkagi laulu eest konfiskeeris [32, lk.411, 414].
Seetõttu keetsid 1918. aastal Venemaa linnad leivapuuduse pärast muret. 1918. aasta mais oli teraviljatootmise spetsialist S.D. Rosencrantz selgitas Zinovjevile, et leivapuudus ei tulene spekulatsioonidest, vaid see tuli tootmise motivatsiooni puudumisest. Teravilja riikliku monopoli kehtestamisel muutub talupoja jaoks kahjumlik kasvatada seda müügiks [32, lk.414], st. toota ülejääki.
See tähendab, et elu empiirilisus tõestas enamlastele, et kasum on kasu, mida nad nimetavad spekulatsiooniks. Ja kui seda pole olemas, siis pole ka tööjõu ülejäägil mõtet, pole tootmise laienemist, arvukust ega ületootmist. Marxi kommunismi ajal küllust ei teki. Tuleb "stagnatsioon".
Nüüd klassivaba ühiskonna loomisest. Marksismi rajajad uskusid, et "proletariaat kasutab oma poliitilist domineerimist selleks, et suruda kogu kodanluselt kapitali välja, koondada kõik tootmisvahendid riigi kätte"..
"Kodanluselt kogu kapitali välja surumine" tähendab sundvõõrandamist. Sundvõõrandamine on oma olemuselt majanduslik mehhanism kodanluse kui klassi kaotamiseks. NSV Liidus võeti kõigilt eraomand, kuna see likvideeriti revolutsiooni käigus. Praktikas ei kadunud kodanlus kui kodanliku eneseteadvuse, kodanliku psühholoogiaga inimesed pärast sundvõõrandamist. Nii ei hävitatud eraomandi ideed Venemaal pärast 1917. aasta proletaarset revolutsiooni läbi viidud sundvõõrandamise meetodil. Klassivõitlus jätkus. Selle tulemusel sai varakodanlus NSV Liidus võimule 1985. aastal ja viis aastatel 1991-1993 läbi vasturevolutsiooni..
St klassivaba ühiskonda NSV Liidus ei ehitatud, nagu näis. Sellega seoses on asjakohane meenutada L.D. Trotski "Stalini võltsimiskool", kus ta kirjutab: "Meie kriitika peaks olema suunatud sellele, et äratada proletariaadi teadvuses tähelepanu lähenevale ohule, et ta ei arvaks, et võim on lõplikult võidetud, et Nõukogude riik on mingisugune absoluut, mis on on töölisriik alati ja kõigil tingimustel. Proletariaadil on vaja mõista, et teatud ajaloolisel perioodil, eriti vale juhtimispoliitikaga, võib Nõukogude riik muutuda aparaadiks, mille kaudu võim eemaldatakse proletaarselt baasilt ja lähendatakse kodanlusele, mis seejärel viskab lõpuks Nõukogude kest maha [33, lk.146]..
Siinkohal oleks kohane meenutada ka seda, et Engels kirjutas oma teoses "Kommunismi põhimõtted 1847. aastal": "Kas revolutsioon võib toimuda ühes riigis? Vastus on eitav. Kommunistlik revolutsioon toimub samaaegselt kõigis tsiviliseeritud riikides, see tähendab vähemalt Inglismaal, Ameerikas, Prantsusmaal ja Saksamaal ".
(http://gruzdoff.ru/wiki)
Omakorda G.V. Plekhanov uskus, et "Venemaa ajalugu pole veel jahvatanud jahu, millest sotsialismi nisukook lõpuks küpsetatakse".
Praktika on need väited ümber lükanud. Proletaarne revolutsioon toimus algselt ühes "mahajäänud" riigis Lääne standardite järgi.
Sellega seoses on kohane meenutada, et 1924. aasta mais kirjutas Stalin oma brošüüris "Leninismi alustalad", et kodanluse võimu kukutamine ja proletariaadi võimu kehtestamine ühes riigis ei tähenda sotsialismi täieliku võidu tagamist. Sotsialismi lõplikuks võiduks ei piisa ühe riigi, eriti talurahvariigi, nagu Venemaa, pingutustest; see nõuab mitme arenenud riigi proletaarlaste pingutusi ".
On üllatav, et need riigid olid Hiina, Põhja-Korea, Kuuba, Vietnam ja mõned kolmanda maailma riigid..

7. Kuidas ravida kapitalismi

Kodanlik kapitalism on krooniliselt haige. Talle järgnevad haiguse ägenemised. Nii et Venemaal oli aastatel 2008-2010 kriis, 2015. aastal ilmnes see uuesti. SKP ei kasva, elanikkond on vaene ja töötute arv kasvab. Juhtum lõhnas nagu "revolutsioon altpoolt". Mida teha?
Mitte midagi: ehitada rahvuskapitalismi üks elemente kodanlikuks kapitalismi süsteemiks. Lisada põhiseadusesse klausel: riigi loodusvarad (maa ja loodusvarad) - avalik või üldine tsiviilomand (kodanikuühiskonna omand). Nende kasutamiseks on inimestel SKP kasvu korral õigus saada dividende.
Täpsemalt, mida see annab.
1. Altpoolt ei tule kunagi mingeid pöördeid.
2. Inimestel on stiimul SKP pidevas kasvus, seega ka tööviljakuse kasvus.
3. Jätkusuutliku majanduskasvu ja sotsiaalse arengu jaoks on olemas tingimused.
3. Selline sotsiaalse haiguse märk nagu töölisklassi võõrandumine kaob.
4. Kaob klassi antagonism.
5. Sotsiaalset ebavõrdsust tasakaalustab sotsiaalne võrdsus, sotsiaalne ebaõiglus - sotsiaalne õiglus.
Teoreetilisest vaatenurgast sulandub sotsiaalne pluralism sotsiaalse monismiga, sest kõik riigis saavad kapitalistideks. Sotsiaalsüsteem osutub monopluralistlikuks, kapitalism on kodanlik-populaarne.

Sotsiaalse patoloogia doktriini alustas K. Marx. Tõenäoliselt oleks see võinud astuda sellisele meditsiinivaldkonnale nagu sotsiaalmeditsiin, kuid seda ei juhtunud.
Meditsiin on teaduse ja praktika valdkond, mida nimetatakse haiguste ravimiseks, ravimiseks. Enamasti viitab see elanikkonnas esinevate haiguste ravile. Seetõttu pole selge, kelle ja kuidas ühiskonda koheldakse, kas see on haige ja kas see võib olla ka haige.
Arvatakse, et mõiste "sotsiaalmeditsiin" pakkus esmakordselt välja prantsuse arst Jules Guerin. Guerin uskus, et sotsiaalmeditsiin hõlmab "meditsiinipolitseid, keskkonnahügieeni ja kohtumeditsiini".
Virchowi kaasaegne Neumann tõi saksa kirjandusse sisse mõiste "sotsiaalmeditsiin". 1847. aastal ilmunud teoses "Die offentliche Gesundshitspflege und das Eigentum" tõestas ta veenvalt sotsiaalsete tegurite rolli rahvatervise arengus..
19. sajandi lõpus määrati rahvatervise põhisuuna areng tänapäevani. See suund seob rahvatervise arengu teadushügieeni üldise arenguga. Selle suundumuse rajajaks Saksamaal oli M. von Pettenkofer. Mõiste "sotsiaalhügieen" oli 20. sajandil jätkuvalt "sotsiaalmeditsiini" mõiste sünonüüm.
Seal oli veel mitu sünonüümset nimetust: "terviseorganisatsioon", "meditsiinisotsioloogia", "ennetav meditsiin", "rahvatervis".
Nõustudes, et sotsiaalmeditsiin peaks tegelema haige ühiskonna raviga, oleks loogiline lisada just see tähendus sotsiaalmeditsiini mõistesse. Sellest hoolimata hakati 20. sajandil Euroopas sotsiaalmeditsiini mingil põhjusel nimetama sotsiaaltööks..
Arvatakse, et sotsiaaltöö, millega kaasneb abivajajate professionaalne abistamine, on lääne kultuuri toode, mis on aja jooksul ületanud selle raamistiku, et selle eesmärk on neutraliseerida tootmisvahendite eraomandi kehtestamise negatiivsed tagajärjed..
Praegu on Venemaa sotsiaalmeditsiini asutajad määratlenud seda kui rahvatervise ja tervishoiu teadust. Selle põhiülesandeks oli uurida meditsiiniliste ja sotsiaalsete tegurite, seisundite ja elustiili mõju erinevate elanikkonnarühmade tervisele, töötada välja teaduslikult põhjendatud soovitused ebasoodsate sotsiaalsete tingimuste ja tegurite ennetamiseks ja kõrvaldamiseks, samuti puhketegevused tervise taseme parandamiseks..
Täna leiate teadlaste erialade nomenklatuurist kaks teaduslikku eriala, mis võiksid kvalifitseeruda kandideerimiseks nende sotsiaalse patoloogia ainesse, näiteks rahvatervis ja tervishoid (02.14.03) ja meditsiinisotsioloogia (02.14.05). Kuid see pole nii. Seetõttu puudub võimalus end sotsiaalse tervise ja sotsiaalhaiguste teemal kaitsta. Seetõttu arendavad teemat obsessiivsed üksildased, kes on ametlikust teadusest välja langenud, varju. Nii ilmub variteadus, mis on vastuolus ametliku teadusega. Ja tema ametlik teadus, mida riik toetab, püüab seda mitte märgata.
Kõik ülaltoodu kehtib sotsiaalse psühhopatoloogia kohta..

1. Distsipliini tööprogramm Sotsiaalne patoloogia. Suund 040400.62 "Sotsiaaltöö". - Anzhero-Sudzhensk: Kemerovo Riikliku Ülikooli Anzhero-Sudzhenski filiaali kirjastus. [Elektrooniline (ravikuupäev 27.05.2016)
2. Engels F. Perekonna, eraomandi ja riigi päritolu. - K. Marx ja F. Engels, Soch., 2. tr. T.21.-M.: Politizdat, 1961.-745.
3. Kon I.S. Seksoloogia sissejuhatus. - M.: meditsiin, 1988.
4. Frazer D.D. Kuldne haru: maagia ja religiooni uuring. -M.: Poliizdat, 1983.
5. Kraana W. arenguteooriad. Isiksuse kujunemise saladused. SPb. 2002, lk 512
6. Lewis Eve. Obsessiiv-kompulsiivse neuroosiga teismelise algatamine // Väikeste laste suured probleemid. M., lk 384.
7. Mathieu M.E. Valitud teosed Vana-Egiptuse mütoloogiast ja ideoloogiast. - M.: Vostochnaya literatura, 1996. - 326 lk..
8. Lipinskaja Ya., Martsinyak M. Vana-Egiptuse mütoloogia. M., 1983.
9. Aksai piiskop. Oikumeeniliste nõukogude ajalugu. M., 1995.
10. Vähk I.V. Vana-Egiptuse maailmad. SPb., 1993.
11. Vana Testament // Piibel. - M.: Vene Piibliselts, 1992. - 923 lk..
12. Skrynnikov R.G. Riik ja kirik Venemaal XIV-XVI sajand: Vene kiriku askeet. - Novosibirsk: Nauka, 191. - 397 lk..
13. Hegel G. Religioonifilosoofia 2 aasta pärast, V.2. - M.: Mysl, 1977, lk. 249 (573 s.)
14. Filosoofia: õpik ülikoolidele / Toim. V.N. Lavrinenko. M., 2004, S. 584.
15. Jonas G. Gnostitsism. - SPb.: Lan, 1998. - 384 lk..
16. Trubetskoy S.N. Muinasfilosoofia ajaloo kursus. M., 1997, S. 576.
17. Baigent M., Lee R. Eliksiir ja kivi. - Moskva: Kirjastus Eksmo, 2004
18. Fromm E. Inimese hing. - M.: AST - LTD, 1998,
19. Nõukogude entsüklopeediline sõnastik. - M.: Sov. entsüklopeedia, 1983.
20. Sergeev V. orjarevolutsioon Rooma Vabariigis // Klasside võitlus. - 1935. nr 6. S. 86-95.
21. Toynbee A.D. Ajaloo mõistmine. - M.: Progress, 1991.
22. Sorokin P.A. Isik. Tsivilisatsioon. Selts. - M.: Politizdat, 1992, 543 lk..
23. Marx K., Engels F. Soch. T.13.
24. Marx K., Engels F. Soch. T.21.
25. Teaduslik kommunism. Sõnastik. - M.: Politizdat, 1969.-368s.
26. Marx K. Engels F. Kommunistlik manifest.-M.: Poliitilise kirjanduse kirjastus, 1974.-61.
27. Marx K. ja Engels F. Works, 2. trükk, kd 42.
28. Marx K. ja Engels F. Valitud kirjad, 1953
29. K. Marxi ja F. Engelsi teosed, 2. trükk, 4. kd
30. Lenin V. Tervikteosed. 5. väljaanne T. 33 - M.: Politizdat, 1974
31. Marx K. Engels F. Valitud op. 9 köites. V. 9. 1. osa - M.: Politizdat, 1988
32. Torud R. Vene revolutsioon. 2. osa. - M.: ROSSPEN, 1994.
33. Trotski L. Stalini võltskool. - M.: Nauka, 1990.