Psühhiaatri märkmed. Van Goghi sündroom ei puuduta kunsti

Autor Wilfred Niels Arnold
Per. inglise keelest. N. D. Firsova

Üldine informatsioon

Vincent van Gogh (1853–1890) oli tähelepanuväärne maalikunstnik ja tema loomingut tunnustatakse tänapäeval laialdaselt. Oma kunstile pühendatud kümne aasta jooksul lõi ta suure hulga maale ja joonistusi, millest paljud on tunnustatud meistriteostena. See etendus on seda tähelepanuväärsem, kui seda vaadata tema kurnava haiguse taustal. Van Gogh kannatas laastavate kriiside all, kuid jäi nende vahel selgeks ja loovaks. Ta jättis kirjavahetusse oma elu sügava, ise uuritud kirjelduse, mis annab aluse tegelikuks analüüsiks. Pärilik ainevahetushaigus, äge vahelduv porfüüria, selgitab kõiki kunstniku kannatuste sümptomeid. Vincent van Goghi 150. sünniaastapäeval on soovitatav teema uuesti läbi vaadata ja analüüsida populaarse meedia organiseeritud skepsise puudumist teiste sarnaste diagnooside osas..

Vincent van Gogh sündis Hollandi lõunaosas Zundertis asuva Hollandi reformeeritud kiriku presbüterias 30. märtsil 1853 kell 11.00. Sünnitusarstil polnud vaja kaugele joosta - dr Cornelis Van Ginnekeni kabinet oli lähedal. Sel päeval probleeme polnud, need ilmuvad hiljem. See oli sündmusterohke elu, mis kestaks vaid kolmkümmend seitse aastat ja neli kuud. Täna on Van Gogh silmapaistvate kunstnike nimekirjas ja igas loomeinimeste kataloogis. Ta leiab jätkuvalt tänuväärset publikut nii noortest kui vanadest, algajatest ja asjatundjatest, olenemata kultuuritaustast ja kunstiharidusest. See pole alati nii olnud. Enesetapu ajal 1890. aastal tunnistas Vincenti saavutusi vaid väike sõprade ja järgijate seltskond. Vaid vähesed kriitikud märkasid teda. Ametlik tunnustamine kogu elu piirdus maalide vahetamisega teiste kunstnikega, kingitustega sõpradele ja arstidele, lõuendite aktsepteerimisega rahalise kohustusena, Haagis müüdud joonistuse, Pariisis müüdud üksikute asjade, 1888. aastal Londoni edasimüüjale müüdud portree ja ühe müügiga mõjukas näitus Les Vingt (1890) Brüsselis. Ta suri, lootes tulevasele tunnustusele, kuid oli tegelikult sügavalt pettunud kunstnik, järgides enesekindlalt Michelangelo Buonarroti, Raphael Santi ja Rembrandt van Rijni eeskuju.

Tema loomingu surmajärgne tunnustamine äratab tähelepanu, kuid kahtlemata tuntakse täiendavat huvi erakordsete aspektide vastu, eriti haiguse pärast, mis muutis Vincent Van Goghi selliseks, nagu temast sai. Tema elu tähistasid ebakindluse algusaastad, ebaõnnestumised armastuses, ahistavad enesehävitamise episoodid ja kurnavate haiguste kriisid. Loomeinimesed, kes on suutnud maailma raputada, ümbritsevad alati kuulujutud nende füüsilise ja vaimse tervise kohta. Ja kujutavas kunstis kahtlustatakse edasijõudnud inimest liiga sageli mingis ebanormaalsuses, justkui oleks hädavajalik eksootiline uudsuse seletus. Kuid van Goghi puhul on kindlasti piisavalt ebatavalisi episoode, et tõstatada vaimuhaiguste küsimus ka tema eluajal. Arvestades selle isiku erakordset mõju järgmistele põlvkondadele, on piisavalt põhjust tõsiseks uurimiseks meditsiiniliste probleemide mõju kohta tema elule ja töödele..

Probleem

Pindmine huvi Van Goghi haiguse vastu ja selle kohta käivate kommentaaride arv kasvas iga tema töö näitusega. Sellest on saanud oma ajalooga tööstus. Ajalehteartiklites ja näituseesseedes diagnoositi Van Goghil sada üks! Reeglina toodi igaühe toetuseks kuus või seitse sama kaaluga näidet, ilma nõuetekohase hinnanguta..

Lootused ajakirjaartiklites ja raamatutes paremat perspektiivi leida purunesid, sest enamik autoreid lihtsalt edendasid oma ideid, lähenedes valikuliselt olemasolevatele andmetele, valides need, mis nende arvates neid ideid toetasid. Pean aksiomaatiliseks, et igasugune mõistlik tööhüpotees peaks hõlmama kogu meditsiinilist teavet; sealhulgas nii kunstniku perekonna ajalugu ja elustiil kui ka haigus. Meie argumentide kohaselt on keskne roll kaasasündinud haiguse ja seda süvendavate tegurite vahel..

Pärast seda, kui dr Loretta Loftus ja mina avaldasime tööhüpoteesi Vincenti ägeda vahelduva porfüüria kohta ja arutlesime diferentsiaaldiagnostika üle (Loftus & Arnold, 1991), leidsime üllatusega, et mõned kriitikud ei pakkunud meie esitatud faktidele hinnangut, vaid kiiresti postitanud vastused dokumenteerimata isiklikel eelistustel ajalehelugudes või toimetajale saadetud kirjades. Nende sõnumid aitasid levitada alternatiivseid versioone, mis nende väitel olid "arusaadavamad" või "levinumad haigused", justkui peaks vaesest Vincentist saama loomeinimeste seas praegu moes oleva haiguse plakatipoiss. Mõni neist tegi võrdlusi teiste kuulsustega, tavaliselt andmeid esitamata. Nende arvamustele on mõnes kvartalis pööratud sama palju tähelepanu kui neile on antud hoolikas analüüs..

Suur osa minu järgmisest raamatust (Arnold 1992) oli pühendatud van Goghi põhihaigusele. Sellega seoses olen koostanud tabelid linkidega Vincenti enda sõnadele (tema kirjadest), kuhu kogutakse konkreetseid meditsiinilisi märke ja sümptomeid, pakkudes seeläbi tulevastele uurijatele kokkuleppe eelist ja mugavust. Peatükis “Muud hüpoteesid” alustasin eeldusega, et kõik autorid olid siirad, kuid võtsin arvesse ainult mõnda kirjeldust. Mulle oli ka ilmne, et paljud neist ettepanekutest olid halvasti läbimõeldud ja halvasti dokumenteeritud, kuid need olid kirjanduses kinnistunud ning mõnel juhul tsiteeriti ja tsiteeriti ilma igasuguse terve mõistusega. Suurim näide on rumal väide digitaalse mürgituse kui van Goghi tõve peamise põhjuse kohta..

Kunstiajaloolased ja teised märkasid kiiresti van Goghi haruldast "kõrge kollase" paletti. Vaevalt oli see ilmutus, sest kunstnik kirjutas ise oma kirest kollaste pigmentide vastu, ta tuli ka selle terminiga välja. Vincenti armastust kollase vastu kinnitavad tema kirjad aastatel 1887-1890, kus ta mainib oma keskkonnas kollast rohkem kui ühtegi teist. Kuid Lee (1981) oli piisavalt julge, et arvata, et Van Gogh kannatas ksantopsia all, kui patsient vaatab maailma justkui läbi kollase filtri, ja et Vincent oli rebasekindla joomise tagajärjel digitaalsest joobes. Pole kahtlust, et rebasekinnaste liigkasutamine annab selle efekti; vaatlust toetab algne väitekiri (Withering, 1785); kuid pole tõendeid selle kohta, et van Gogh oleks seda ravimit kunagi tarvitanud, ja kunstiline eelistus on tema kõrgete kollaste lõuendite jaoks endiselt parim tööhüpotees. Veelgi enam, ja mis on selles kontekstis veelgi olulisem, on absurdne lisada rebasekinnimürgitus kõigi tema neuroloogiliste ja psühhootiliste probleemide võimalike selgituste loendisse, mis lõpeb suitsiidiga..

Selles ülevaates on neli eesmärki: hinnata meie praegust arusaama van Goghi tõvest; analüüsida mõningaid kultuurilisi ja sotsiaalseid aspekte, mis mõjutavad (ja sekkuvad) Van Goghi eruditsiooni seda piirkonda; soovitada kõrgemat organiseeritud skeptitsismi; ja propageerida tegevuskontseptsiooni, et rangete teaduslike tõendite kaanonid peaksid kehtima ka elulooraamatute kohta.

Meditsiiniline jätkamine
Vincent Van Goghi haigust iseloomustasid ägedate vaimuhaiguste ja puude episoodid, mis vaheldusid selguse ja loovuse perioodidega. Veelgi enam, arstid, perekond, sõbrad ja kunstnik ise olid iga kriisi järel üllatunud ja vaimustunud taastumiskiirusest (van Gogh-Bonger, 1978). Tema tõsine haigus arenes välja kolmanda kümnendi lõpus, mida tõendab tema mure „võimalus, et [mu] perekond saab astuda samme, et mind kontrolli alt väljuda ja minu eest hoolitseda“ (kiri 204). Perekonnas oli vaimuhaigusi (Lubin, 1972; Tralbaut, 1981; Arnold, 1992). Peamised kaebused olid seedetrakti sagedaste probleemide kohta (kirjad 448, 530, B4 jne); on teada vähemalt üks kõhukinnisuse episood, mis vajas meditsiinilist sekkumist (Tralbaut, 1981, lk 177–8). Seisund põhjustas hallutsinatsioone, nii kuulmis- kui nägemishäireid (tähed 592, W11 jne) ja osalisi krampe (Tralbaut, 1981, lk 276). Töövõimetu depressiooni ja füüsilise ebamugavuse perioodid olid piisavalt tõsised ja tõsised, et tekitada enesevigastamist ja lõpuks enesetappu (van Gogh-Bonger, 1978).

Just haiguse rünnakutega võib olla seotud palavik (kiri 206) ja seksuaalne impotentsus (kiri 506). Haigust süvendasid ületöötamine (kiri 173), alatoitumus ja paastumine (tähed 440, 571), kokkupuude keskkonnaga (täht B15), liigne joomine (kiri 581 jne), eriti absint (täht A16) ja kinnitus kamforile ja teistele terpeenidele (Arnold, 1988). Pärast haiglaravi leevendati sümptomeid parema dieedi, alkoholi piiramise (tähed 595, 599) ja bromiidravi (kiri 574) abil. Vaatamata oma seisundi tõsidusele ei esinenud tal pärast krampe püsivat funktsionaalset kahjustust (Lubin, 1972; Tralbaut, 1981; Arnold, 1992).

Järeldus

Dr Paul Gacheti kodu Auvers-sur-Oises avati avalikkusele tema kuulsaima patsiendi 150. sünniaastapäeva auks. Willem van Gogh, Vincent van Goghi hiidvennapoeg, kes oli kohal, ütles, et teda puudutati osalemiseks (New York Times, 1. aprill 2003). Neile meist, kes on huvitatud ümmargustest numbritest, on see ka sobiv aeg kunstniku meditsiiniliste probleemide uurimiseks..

Kunstniku kirjadest ja muudest kaasaegsetest allikatest saadud andmete hoolikas analüüs näitab, et Vincent kannatas päriliku patoloogia all, mis põhjustas tõsiseid ja mitmekesiseid neuroloogilisi häireid, alates seedetrakti valudest kuni hallutsinatsioonideni. Seda seisundit süvendas tema elustiil, mida iseloomustas ebapiisav toitumine, alkoholi kuritarvitamine, püsiv suitsetamine, kokkupuude keskkonnaga ja ebanormaalne seotus terpeenidega. Tema haiguse katkendlik olemus, kriiside ootamatu algus ja kiire normaliseerumine pärast iga episoodi loevad. Sümptomite vahemik on kõige paremini seletatav toksilise psühhoosiga. Haigus, mis sobib kõige paremini kõigi tõenditega, on äge vahelduv porfüüria, mille Loftus ja Arnold (1991) ja Arnold (1992) aktsepteerisid Vincenti põhihaiguse tööhüpoteesina. Seda retrospektiivset diagnoosi võrreldakse ja vastandatakse teiste kirjanduse selgitustega. Esimest juhtumit kirjeldati Hollandi meditsiiniajakirjas (Stokvis, 1889). Äge vahelduv porfüüria ei olnud Vincenti ajal teada; isegi täna on see aladiagnoositud. Olen veendunud, et parim vahelduv porfüüria toksilisus jääb parimaks hüpoteesiks..

Vincent van Gogh ei olnud "hullumeelne" kunstnik, vaid pigem erandlik inimene, kes põdes pärilikku haigust. Ta oli erakordselt loov oma intelligentsuse, ande ja töökuse tõttu. Ta oli hoolimata oma haigusest geenius, mitte selle tõttu. See reaalsus suurendab imetlust Van Goghi loomingu vastu..

Biokeemia ja molekulaarbioloogia osakond, Kansase ülikooli meditsiinikeskus, Kansas City, USA, USA