"Kui räägite, on tunne, et olete petlik" - kus on see fraas?

Võib-olla pole seda täpselt edasi antud, kuid põhiolemus oli järgmine)

Meenus täna see fraas, aga kust see tuleb - aju keeldub viipamast. Millegipärast eeldab ta, et see pärineb "Harry Potterilt" ja et Harry ütles Severusele, kuid vaevalt oleks ta seda õpetajale öelnud) Kas mõnest nõukogude filmist. Kahju, ma ei mäleta selle fraasi konteksti. Võib-olla keegi mäletab?)

"Ivan Vassiljevitš vahetab oma ametit", Aleksander Sergeevitš Timofejev - Ivan Vassiljevitš Bunshae.

Ja Harry ütles Snape'ile: "Te ei pea mind kutsuma härra, professor" tema 6. aasta mitteverbaalse loitsu koolituse ajal, kui Snape tahtis Potterit kiruda ja viimane hüüdis "Protego!" kopsu ülaosas, unustades, et ta treenib, vastas Harry Severuse kaustilisele märkusele teravalt, millele Snape märkis: "Jah, härra,"

Mul on tunne, et olete petlik

- Üldsuse nimel!

- Kui räägite, Ivan Vasilievitš, jääb mulje, et olete petlik.

- Ja mind, Zinaida Mihhailovnat, rööviti - koer politseiga lubas tulla.

- Sa valetad, koer! Mina olen kuningas!

- Ma jätan oma abikaasa - selle püha mehe kõigi mugavustega!

- Teda teavitatakse, et naine jätab ta maha, ja ta - "nii-nii-nii-nii-nii-nii-nii"! Isegi kuidagi ebaviisakas! Kuidagi tõmbab isegi skandaali tegema.

- Kui sa oleksid mu naine, siis ma ripuksin end üles!

- Oh, milline ilu! Sosin!

- Miks sa mind nii vaatad, kallis isa? Minul pole mustreid ja lilled ei kasva.

- Pane toru ära. Purusta, müts!!

- Oh, sa teed proove...

- Loomulikult, kuidas sa mängid... Ja su kuningas on nii... nii tüüpiline! Paistab, et meie Bunshu...

- Seda teeb eluandev rist!

- Kõik, selgroogse tööga omandatud, kõik suri!

- Teie vastutate endiselt oma asotsiaalsete kogemuste eest, kiusaja!

- panin ka prillid ette! Vaata, sa oled leiutaja! Ma leiutan teile midagi, millest te rõõmu ei saa! Jah Jah. Aitame, aitame! Õnnetu intellektuaal! Õppinud sind peast - kõik on kiilaks läinud!

- Kodanikud! Hoidke oma raha hoiupangas... kui teil seda muidugi on.

- Kui te teaksite, peaks meile, kuningatele, saama kahju eest tasuta piima!

- Võtke deemonid elusalt. - Võtke petised elusalt!

- Ma olen... mu elu...

- Mis on su elu, haisev koer?!

- Oota hetk! Kelle arvelt see pidusöök on? Kes maksab?

- Igal juhul mitte meie!

- Seina kinni... müüriga kinni, deemonid.

- Ärka terve, bojaar!

- Must kaaviar, punane... Jah! Ülemere kaaviar... [lakub], baklažaan!

- Ja nad ravivad teid... ja nad ravivad teid ka... ja nad ravivad mind... [võtab paruka maha]

- Kuidas anda kuningale avaldus?!

- Sa tegid sellise auto?

- Mul oli ka üks selline - tehtud tiivad.

- Hästi hästi? - panin ta püssirohutünnile - lasen tal lennata!

- [lämbub] Miks see nii lahe on?!

- Näete, sellel inimesel on targem!

- Siin ma palun teil mitte puutuda!

- Jäta mind, vana naine, mul on kurb...

- Maitse sind mu tassist.

- Kas sa arvad, et ma tahan sind mürgitada? Kallis Ivan Vasilich, siin seda ei aktsepteerita. Ja meie ajastu kilusid on palju lihtsam mürgitada kui viina - joo julgelt!

- Sa ütle mulle, mis viga mul on, boyar?

- Tambovi hunt sulle bojaar!

- Ütle uuesti, et sa pole deemon?!

- Ivan Vasilievich, ma olen teile juba sada korda öelnud, kes ma olen! Ma pole deemon!

- Oh, ära valeta! Oh, ära valeta! Valetad tsaarile! Mitte inimese tahtel, vaid Jumala tahtel olen ma kuningas...

- Hea! Saan suurepäraselt aru, et olete tsaar, Ivan Vasilievitš...

- Alas minu jaoks, paraku minu jaoks, Ivan Vasilich! Häda ma olen!

- Miks sa solvasid poisi, smerd?!

- Oh, aadlinaine - lepa ilu! Scarlet huuled, kulmud on seotud... Mida sa veel tahad, koer?... Nii et abielluge, väikesed matused, prints laseb tal minna!

- Mind piinavad jällegi ebamäärased kahtlused... Shpakil on magnetofon, suursaadikul medaljon...

- Mida sa silmas pead? Ma küsin sinult - mida sa vihjad, kuninglik koon?!

- Tsaar, väga tore, tere, tsaar!

- Milline tsaar Boris? Borisk kuningriiki? Nii et tema, kaval, põlastusväärne, maksis kõige lahkemate eest? Ise tahtis valitseda ja omada kõike?! Süüdi surma!

- Sa võtsid Shpaki korteri?

- Kaasan võttis, Astrahan võttis..., Revel võttis, Shpak - ei võtnud.

- Kuule mees! Isik. Kelner! Neerud kord kuningannale!

- See roll on kuritahtlik ja ma palun teil seda minu suhtes mitte rakendada! Jumal,

Ivan Vasilievich vahetab oma ametit

Kui räägite, Ivan Vasilievitš, tundub, et olete petlik.

  • Kopeeri
  • Teata veast
  • Kommentaarid
  • Sarnased tsitaadid

Sarnased tsitaadid

Mina *** kes ma seal hingan ja möllan sinust. Sa oled mu.

  • Kommenteerige
  • Kopeeri
  • Teata veast

Kallis vanaema, sa oled petlik nagu alati!

  • Kommenteerige
  • Kopeeri
  • Teata veast

Lapsed hurjutasid šokolaadidega õnne.

  • Kommenteerige
  • Kopeeri
  • Teata veast

Ja sa möllasid terve tee. Vahel isegi luules.

  • Kommenteerige
  • Kopeeri
  • Teata veast

Selline patsient ei ole petlik, mida filosoofid ei ütleks.

Ivan Vasilievich vahetab oma ametit

TäpsusValikuliselt kontrollitud

"Ivan Vasilievitš muudab ametit" - Nõukogude fantastiline komöödiafilm, mille autor on Leonid Gaidai Mihhail Bulgakovi näidendi "Ivan Vasilievitš" ainetel.

Sisu

  • 1 tsitaadid
    • 1.1 Aleksander Sergeevitš Timofejev
    • 1.2 Zinaida Mihhailovna Timofejeva
    • 1.3 Ivan Vasilievich Bunsha
    • 1,4 Uljana Andreevna Bunsha
    • 1.5 Georges Miloslavsky
    • 1.6 Ivan Vasilievitš kohutav
    • 1.7 Anton Semjonovitš Špak
    • 1,8 Karp Savelievich Yakin
    • 1.9 Muud tähemärgid
    • 1.10 Dialoogid
  • 2 Märkused
  • 3 linki

Tsitaadid [redigeeri]

Aleksander Sergeevitš Timofejev [redigeeri]

  • Kui sa oleksid mu naine, siis ma pooksin end üles!
  • (Bunche) Kui ütlete, Ivan Vasilievitš, jääb mulje, et olete petlik.
  • Kas sa arvad, et tahan sind mürgitada? Kallis Ivan Vasilich, siin seda ei aktsepteerita. Ja meie ajastu kilusid on palju lihtsam mürgitada kui viina - joo julgelt!
  • Ja mu aadlinaine koos oma väljavalitu Yakiniga põgenes täna Kaukaasiasse.
  • Mis sa juba oled hullumeelsest varjupaigast vabastatud?

Zinaida Mihhailovna Timofejeva [redigeeri]

  • Nad ütlevad talle, et naine jätab ta maha, ja ta - "hästi-hästi-hästi-hästi-hästi-kulunud"! Isegi kuidagi ebaviisakas!
  • Mind hämmastab aga teie rahulikkus. Ja teate, Shurik, kuidagi ka praegu... tõmbab skandaali tegema.
  • (Yakinilt tagasi tulles) Ah... milline kaabakas. Ja miks ma avanesin sellele pühale mehele? (paus) Šurik, kas sa oled kodus?
  • Niisiis võtsin lurjuse Yakini kohvri.
  • Jätan oma abikaasa - selle püha mehe kõigi mugavustega!
  • Kõht! Kõht! Varusta teda, härra!
  • (Flirtivale Ivan Julmale) Ja sa oled väga temperamentne inimene.

Ivan Vasilievich Bunsha [redigeeri]

  • Sa eksid, kallis, see on avalik asi. Lahutustega vähendate meie näitajaid järsult. Avalikkuse nimel palun teil abielulahutus kvartali lõpuni edasi lükata. Selge? Ja siis lahuta nii palju, kui süda soovib.
  • Aleksander Sergeitš! Kuhu see sein kadus?!
  • Seltsimees Timofejev, vasta seadusele vastavalt seinale! Olen näinud, millise masynu nad on välja mõelnud! Mida sa mõtled "kuradile"?! Pool korterist kadus!
  • Eirasite minu küsimust magnetofoni kohta.
  • Mind kimbutavad ebamäärased kahtlused: teil on täpselt sama imporditud seemisnahast jakk nagu Shpakil!
  • Mõelge, mõelge, seltsimees Timofejev, enne kui näete iidset Moskvat - ilma vastavate ametivõimude nõusolekuta!
  • Siinkohal palun teil mitte puutuda!
  • Mul pole õigust sellistele ajaloolistele dokumentidele alla kirjutada. Jah, mul pole õigust allkirjastada. [märgid: “I. umbes. Tsaar Bunsha I. V. "]
  • Mind jällegi kimbutavad ebamäärased kahtlused... Shpakil on magnetofon, suursaadikul medaljon.
  • Kallis kuninganna! Väga tänulik. Hehe. (suudleb ta kätt ja raputab seda) Väga hea meel, väga hea meel teiega tutvuda. Väga tänulik! (tervitab ülejäänud bojaare reas) Tere, tsaar, väga tore. Kuningas, väga tore, kuningas. Väga tore, tere, kuningas. Väga tore, kuningas. King, väga tore. Tere kuningas, väga tore. Oche... (peaaegu surub rida sulgeva bojaariga)
  • Isik! Inimene-ek. (plõksutab sõrmi) Kelner! Neerud kord kuningannale!
  • Siin ütlete: "tsaar", "tsaar"... Kas arvate, Marya Vasilna, kas meil, tsaaridel, on see lihtne? Jah, midagi sellist vilistlikku juttu. Kõigil töötajatel on nädalas kaks puhkepäeva. Meie, kuningad, töötame seitse päeva nädalas. Meie tööpäev on ebaregulaarne. Suupiste, Margarita Vasilievna, suupiste. Kõik on tasuline. Kui soovite teada, peaks meile, kuningatele, saama kahju eest tasuta piima! Ajakiri Health toob nii otse välja: närvirakke ei taastata.
  • Margot, sa oled ainus inimene, kes mind mõistab.
  • Mis koer see on? Ma ei luba selliseid laule kuninga kohta laulda! Õitsevad siin b-ilma minuta! Milline repertuaar teil on? Me peame laulma midagi massiivset, s-moodsat... kuidas see on... traal-wali, t-tili-tili, see pole meie jaoks... tili-tili, me ei traalinud-wi.
  • Eh, Marfusha, kas me peaksime kurvastama?
  • Kõik tantsivad!
  • Nõuan banketi jätkamist!
  • Sind peetakse ikkagi vastutavaks oma asotsiaalsete kogemuste eest, kiusaja!
  • Rõõmuga annan end oma politsei kätte, loodan sellele ja usaldan.
  • Tunnistan, et ajutiselt ei tegutsenud tsaarina mitte omal soovil, vaid vürst Miloslavsky sunnil..
  • Uljana Andreevna, ma valitsesin! Kuid ta pole sind petnud. Kuninganna võrgutas mind, aga ma ei andnud järele! Ma vannun!
  • Mida?! Milline jultumus! Vaata, sa oled leiutaja! Ma leiutan teile midagi, mida te pole õnnelik!

Ulyana Andreevna Bunsha [redigeeri]

  • Aleksander Sergeevitš, üks minut! Öelge Zinaida Mihhailovnale, et Rozalia Frantsevna ütles - Kapitolina Nikiforovna pakub Anna Ivanovnale lambanahast mantlit. Nii et kui...
  • Aleksander Sergeevitš, mul on kahju teid peredraama ajal häirida. Öelge mulle, kas Ivan Vassiljevitš pole teiega? Nad otsivad teda üle kogu maja. JA?
  • Seltsimees leitnant, olen selle alkohooliku naine.
  • Ja nad ravivad teid... ja nad ravivad teid ka... ja nad ravivad mind... [eemaldab paruka]
  • Kuidas oleks ?! Oh sa kiusaja! Ta pani ka prillid ette! Ja ärge arvake: nad otsustavad teid selle eest ikkagi, pätt! Jah, jah, ära muretse. Aitame, aitame! Õnnetu intellektuaal! Olete teid ise õpetanud! Kõik on kiilased!

Georges Miloslavsky [redigeeri]

  • Hambakliinik? Tere ?! Veel kolm kuni kuuskümmend kaks!
  • Selle sisestasin edukalt!
  • Kodanikud, hoidke oma raha hoiupangas! Kui teil neid muidugi on, hmm...
  • Ma nägin tehnika imet, aga seda!
  • Miks sa mind nii vaatad, kallis isa? Minul pole mustreid ja lilled ei kasva.
  • Persse, millised labased küsimused!
  • Olen suurte ja väikeste akadeemiliste teatrite kunstnik; ja minu perekonnanimi - minu perekonnanimi on minu jaoks liiga tuntud!
  • Paistab... sa pühid minu peal augu!
  • Uh sulle. (Shurikule) Oh, mis auto. See on tõesti uus sõna teaduses ja tehnoloogias! (Bunshe) Uuesti jälle!
  • Oota hetk! Kui sekkute veel kord akadeemiku katsetesse ja seisate tehnilise progressi rajal, siis ma lähen.
  • Pane toru ära. Purusta, müts!
  • Nägime, kuidas surnud inimesed tulistasid?
  • Mis parasiit julges kuninglike ruumide uksed lõhkuda? Kas riputasite need üles nii, et murdsite? (Bunshe) Jätkake, teie majesteet: "Mees lööb, semikoolon." (vibulaskuritele) Seega ootan vastust oma küsimusele!
  • Oli deemoneid - me ei eita seda. Kuid nad hävitavad ennast. Nii et palun lõpetage see rumal paanika!
  • Ja ma palun ülejäänud puhastada kuninglik büroo! Ühesõnaga kõik välja.
  • Noh, piisavalt saltosid! Viskasin korra, viskasin kaks... Piisavalt!
  • Ära ole vait nagu känd, ma ei saa üksi töötada.
  • Fed, sa lõpetad kummardamise! Nii kukute õhtuni!
  • Miks nad jälle katki läksid?
  • Miks, Fedenka, meil pole nüüd mingit sõda?
  • Sisestage kodaniku suursaadik!
  • Nad ei viinud hukkamisele, suur härra, juhatage sõna ütlema! [sosistab:] Mis sa oled, emane poiss, petis, riigimaad raiskamas? Nii et ühestki volostist ei piisa!
  • Selliseid küsimusi, kallis suursaadik, ei saa kohe lahendada. Peame seltsimeestega nõu pidama, nädalaks peatuma.
  • Noh, aufiderzein, hüvasti, orevoir - ühesõnaga, ciao. (Rootsi delegatsioon lahkub, kummardub) Kõik on vabad! (Bojaarid, kummardused, lahkumine) Jah, ka konvoi on tasuta. (trooni lähedal valvurid lahkuvad) Konvoi on vaba!
  • Vaadake ruumi sisenedes asju!
  • Kohtumine on läbi. Lõunapaus!
  • Noh, kuningas, värises!
  • Fedya, miks sa kallistad neerude ümber? Tule siia, ära ole häbelik!
  • Fedya, mine neerudesse.
  • Miks te, maestres, vaikite? Tule, saada meile midagi!
  • Kallis autokraat, oleme eksinud.

Ivan Vasilievitš kohutav [redigeeri]

  • (liftis olles) Seina kinni... müüriga kinni, deemonid.
  • Seda teeb eluandev rist!
  • Oh, mul on raske! Ütle uuesti, et sa pole deemon?
  • Oh, ära valeta, oh ära valeta! Valetad tsaarile! Mitte inimese tahtel, vaid Jumala tahtel on Kuningas seda!
  • Paraku minu, paraku minu, Ivan Vasilichi... Paraku minu, nõia - saatke mind tagasi!
  • Nii et osta.
  • (vastates küsimusele, kas ta joob viina) Anisovaya!
  • Maitske sind minu tassist.
  • Ärka hästi, bojaar. Kljušnitsa tegi viina?
  • Kas sa tegid sellise auto? Mul oli ka üks selline - tehtud tiivad. Mis "hästi, hästi"? Panin ta püssirohutünni peale, lasin lennata, ha ha.
  • Kas sa austad mind? Siis - juua!!
  • Noh... - TERE TASU!
  • Kas nad on kinni püütud? See, kuidas vahele jääda, Yakin panusele panna, on esimene asi ja alles pärast seda.
  • Issand! Mis see on - ma olen siin... Ja seal võtsid rootslased minu käest Kemi?! Boyarin! Boyar, saada mind tagasi! Jookse ja osta neid... tran-zis-to-ry...
  • (Miloslavsky ja Bunschi kohta) Laske neil lõigata pead ja kogu äri. Jah, koer on nendega!
  • Milline tsaar Boris? Boriska? Borisk kuningriiki? Nii et tema, kaval, põlastusväärne, maksis kõige lahkemate eest? Ta ise tahtis valitseda kõigi Volodetide üle? Süüdi surma!
  • (Yakinile) Miks sa solvasid poisi, smerd?!
  • Oh sa hulkur, haisev vistrik!
  • Siin on sina, kuradi poeg! Ah, sa oled kelm. Ah, kelm... kuradi poeg, õnnetu abielurikkuja!
  • Põlvedel, uss !! Jäi vahele, abielurikkuja, emane poeg Yakin! Palveta emane poeg, jäta eluga hüvasti!
  • (Shpakile) Kelle sa saad? Kelle ori, küsin ma?
  • Vau, loll ori...
  • Noh, ahne vistrik, kõht või surm, küsige bojaarilt.
  • Kõht... (Zina suudleb kuninga kätt) Noh... Noh, olgu see sinu tee.
  • (Zina kohta) Oh, aadlipreili - leepa ilu! Scarlet huuled, kulmud liitunud... Mmm... (pöördudes Yakini poole) Mida sa veel tahad, koer? Noh, abiellu, väikesed matused, prints laseb tal minna.
  • Vabandust, deemonlikud riided, ah, kiusatus!
  • Vau, milline ilu! Sosin!
  • (Ulyana Andreevnale) Jäta mind, vanaproua, mul on kurb...
  • Jah, sa oled nõid.
  • Kuidas esitate kuningale avalduse?!
  • Mul on kiire, helistage hiljem!
  • Kaasan... võttis... Astrahan... võttis... Revel võttis... Shpak... n-ei võtnud.
  • (Bunshe) Sa valetad, koer! Mina olen kuningas!
  • Nad pühkisid politsei, õmblesid korpuse!

Anton Semjonovitš Špak [redigeeri]

  • Noh, jätkame.
  • Ja mind, Zinaida Mihhailovnat, rööviti. Koer politseiga lubas tulla.
  • Mis te kõik olete ori ja ori, mis see sõna on? (Pärast Timofejevi naise vastust) See roll on kuritahtlik ja palun, et te seda minu suhtes ei rakendaks! Issand, noh, meil on maja! Nad varastavad, mõnikord kutsuvad nimesid... ja võitleme ka aunimetuse eest "igapäevaelu kõrgkultuuri kodu" - see on õudusunenägu, õudusunenägu!
  • See kõik on sama, kõik sama, mis omandati selja murdmisega, kõik suri!
  • Vabandage, aga te ei kiusa. Mis see purjus antics on! Esitan teie vastu kaebuse... kollektiiv!
  • Tere, politsei? Politsei? Nii ütleb tänane röövitud Shpak... ja ma ei räägi vargusest - meil on siin puhtam juhtum - kutsus insener Timofeev elava tsaari oma korterisse. Ma ei joo... pistoda! Terasest käed. Annan ausa ülla sõna. Ootan!
  • (Detektiivkoerale) Kõik, kõik, mis on murtud tagasi murdva tööga, ikka hukkus! Kolm magnetofoni, kolm välismaist filmikaamerat, kolm kodumaist sigaretikohvrit, jope. seemisnahk... Kolm. Joped. Ja nad võitlevad endiselt aunimetuse "igapäevaelu kõrgkultuuri kodu" nimel ja.

Karp Savelievich Yakin [redigeeri]

  • Oota mind ja ma tulen tagasi.
  • Ma palun teil mu kohver tagastada ja siin on teie.
  • Ma läbisin temaga stseeni, hüsteeriline! See on minu ametialane kohustus. Profession de foi [1].
  • Jumal, milline tüüp! Bravo, bravo! Palun jätkake. Imeline. Hämmastav. Geniaalne! Vaata, ma ei tunne sind jumestuses ära! Kes sa oled? Sergei Bondartšuk? hmm... ei. Juri... Nikulin - oh... ei, ei, ei, ei, ei, ei, ei, ei, ei, ei. Oh mu jumal. (koputab end laubale) Innokenty Smoktunovsky (läheneb kuningale)... Kesha. (patsutab teda põsele)
  • Ta oleks võinud mind pussitada. Märatsema. Mis on Johannes Jube? Ta suri juba ammu!
  • Zinaida! Räägi mulle midagi slaavi keeles!
  • Pakid, pakkid... keerubid meeldivad! Teie ekstsellents, halasta. Muide, saite minust valesti aru... ma ei räägi keeli, teie au.
  • Velmiponež... teile väga tänulik!
  • Sest oleme lennukiga väga hiljaks jäänud.

Muud tähemärgid [redigeeri]

  • Ela deemonite võtmiseks. (Ambur)
  • Need ei viinud hukatud, suure usaldusväärse suveräänina! Deemonid haarasid su kinni, ajasime nad läbi kõik palatid. Piisab - aga deemoneid pole! (Theophanes, saatkonna korralduse ametnik)
  • Tsaar! Tsaar! Tsa... aybu! Seib! Seib! [Bunsha raputab pead] Kuningas! Tsaar! (inimesed)
  • Tere! Anyuta? Te ei kujuta ette: ma lendan praegu Gagrasse! Yakiniga endaga! (Yakini armuke)
  • Tere! Linnuke? Sa sured nüüd ära, toredad uudised! Yakin viskas oma kikimora, noh, ja veenis mind koos temaga Gagrasse lendama! (Yakini armuke)
  • Tere! Wawa? Sa kukud nüüd! (Yakini armuke)
  • Must kaaviar, punane... Jah! Ülemerekaaviar... [lakub] baklažaani! (Theophanes, saatkonna korralduse ametnik)
  • Ja kõik on teie töös, kõik teie töös, suur suverään, nagu mesilane! (Kuninganna Martha Vasilievna Sobakina)
  • Jah, sina, isa, ütle mulle lihtsalt, kuidas, ja me võtame selle üle! (muusikud)
  • Armee mässas! Nad ütlevad, et kuningas pole tõeline! (bojaar)
  • Võtke imetlejad elusalt! (Ambur)
  • Ka minu jaoks leiti Tarapunka ja Plug. (politseiülem)
  • Pagan võtaks! Meie käes oli Miloslavsky ise! (politseileitnant)
  • Chao! (Timofejevi kass)

Dialoogid [redigeeri]

Timofejev: Te olete esimene, kes näeb, olete nii-öelda esimene tunnistaja!
Miloslavsky: Ma pole kunagi pidanud olema tunnistaja.

Ivan Julm: Munk Abbati Kozma taevakülla...
Teofaanid: Kozma...
Ivan Julm: tsaar ja kogu Venemaa suurvürst...
Theophanes: Kõik... Rus...
Ivan Julm: lööb kulmuga.

Ambur: Ava, koer.
Bunsha: Ja kes ta on?
Miloslavsky: Sina.
Bunsha: Mina?!

Miloslavsky: Eureka. Kuninglikud riided. Pane riidesse. Sinust saab kuningas!
Bunsha: Mitte gripi korral!
Miloslavsky: Riietu, ma tapan!

Timofejev: Kus on kuningas?
Shpak: Sa pead sööma!

Miloslavsky: Saame tuttavaks.
Theophan: (kummardub) Ära ole vihane, bojaar. Ma ei tunne sind ära. Al sa prints?
Miloslavsky: Mina? Ehk prints. Mis on nii üllatav?
Teofaanid: He-he-he-he. Kust tulite kuningakojast? Lõppude lõpuks ei olnud teid seal! (Bunshe) Isa-kuningas, kes see on?
Bunsha: A... See on Anton Semyonich Shpaki sõber.
Miloslavsky: Oh, sa loll! (Teofanile) Loodetavasti tsaar ütleb, et ma olen vürst Miloslavsky. See sobib sulle?
Theophan: Chur! Kao minema! Alusta!
Miloslavsky: Mis see on? Jumal tänatud veelkord? Mis viga?!
Theophan: Miks, teist päeva hukati.
Miloslavsky: See on uudis.
Teofaanid: Nad riputasid teid oma väravate juurde. Kolmas päev. kuninga käsul!
(Miloslavsky noogutab uurivalt Bunshu poole, Feofan noogutab vastuseks)
Miloslavsky: Olgu. (Kimpu, sosinal) Oh, aitäh. Nad poosid mind teie käsul üles. Aidake välja, muidu jääme magama. Miks sa vaikid, pätt? (Feofanile) Ah! Mulle meenus. Nad ei riputanud mind üles. Kuidas pandi üles pooma meest? JA?
Teofaanid: V-V-Vanka röövel.
Miloslavsky: Jah. Ja mina - vastupidi, Georges. See bandiit on lihtsalt minu nimekaim. (Bunchetile) Kas mul on õigus? Ma räägin õigesti?!
Bunsha: (noogutab) Uh-ah.
Miloslavsky: Siin. Palun.

Špak: Oh, te proovite, Zinaida Mihhailovna...
Zina: Rep-pep-pet-tyr-ru...
Yakin: Mis juhendaja see on... (sosinal) Kutsu politsei...
Ivan Julm: (astub talle saapaga peale) Kudy?!
Yakin: Ee... ma olen siin, ma olen siin.
Shpak: Loomulikult, kuidas sa mängid... Ja su kuningas on nii... tüüpiline! Tundub nagu meie Bunshu.

Yakin: Lollus. Milline Ivan Julm? Ta suri juba ammu!
Ivan Julm: Kes suri?!
Yakin: Ma ei öelnud seda sinu kohta. See on teine, kes suri, kes...

Miloslavsky: Intourist räägib hästi.
Bunsha: Ja mida ta ütleb, täpsemalt mida?
Miloslavsky: Ja koer tunneb teda. Fedenka! Mul on vaja tõlki...
Feofan: Meil ​​oli saksa tõlk. Tõlkida tema jaoks, kuid ta ei koo bast. Keetsime ja keetsime.
Miloslavsky: Tõlkijatega ei saa nii käituda.
Rootsi suursaadik: (Kemi kohta)... schwedische Armee erobert-müts !
Miloslavsky: Vasta midagi. Näete, inimene on hädas...
Bunsha: Hitler... kaput!
Miloslavsky: Jätkake, härra suursaadik, me oleme teiega täiesti nõus!
Rootsi suursaadik: Kemska wolost!
Miloslavsky: Täpselt nii, täiesti õige... (märkab rikkalikult kaunistatud korraldust suursaadiku rinnal)... täiesti õige. (tõmbab kindad kätte)
Bunsha: Kuule... seltsimees! Seltsimees, kas mul on teie jaoks mõni minut aega? Tahaksin nii-öelda üldist mõistmist, mida ta vajab.
Theophan: Jah, pole ime teda mõista, usaldusväärne kuningas: nad nõuavad Kemski volosti. Nad võitlesid, ütlevad nad, nii et tooge see siia!
Bunsha: Mis-mis? Kemskaya volost?
Rootsi suursaadik: Oh, ja, ja, Kemska wolost! Oh ja, ja!
Bunsha: Jah, las nad võtavad selle tervisele, mõtlesin, et issand!
Theophan: Kuidas on, toitja?!
Bunsha: Kuningas teab, mida ta teeb! Riik ei muutu vaesemaks. Võta see. Ära viima!
Miloslavsky: Nad ei viinud hukkamiseni, härra, viige sõna ütlema! (sosinal) Mis sa sina, emane poiss, pettur, riigimaad raiskad? Nii et ühestki volostist ei piisa!
Rootsi suursaadik: Nii et mine mööda mu kuningat?
Miloslavsky: Kingi oma kuningale mu tulihingelised tervitused! (näitab)
Rootsi suursaadik: A Kemska Volost?
Miloslavsky: Selliseid küsimusi, kallis suursaadik, ei saa kohe lahendada. Peame oma kaaslastega nõu pidama... Pange nädalaks peatuma.

Bunsha: Mind jällegi kimbutavad ebamäärased kahtlused... Shpakil on magnetofon, suursaadikul medaljon...
Miloslavsky: Mida sa vihjad? Ma küsin sinult - mida sa vihjad, kuninglik koon?

Miloslavsky: Kohtumine on läbi. Lõunapaus!
Teofaanid, ukse taga: Tsaar tahab süüa!

Bunsha: Oota natuke! Kelle arvelt see pidusöök on? Kes maksab?
Miloslavsky: Igal juhul mitte meie.

Ivan Julm: Smerd.
Špak: kuulen haisjast!
Ivan Julm: pärisorjus.
Špak: Praegu saab politsei aru, kes meist on ori!

Bunsha: Palun öelge, et teil pole eraldi kontorit?
Miloslavsky: Oh, jah, teie, au, lõigake ennast!

Ivan Julm: Ütle mulle, milles ma süüd olen, bojaar?
Politseileitnant: Tambovi hunt teile bojaar! Shpaki korter, mille võtsite?!
Ivan Julm: Shpaka?
Politseileitnant: Jah!
Ivan Julm: Kaasan võttis, Astrahhan võttis, Revel võttis... Shpak n-ei võtnud.

(mõlemad Ivan Vasilievitš - Groznõi ja Bunsha - seisavad kitsalt Ulyana Andreevna ees)
Ivan Julm: teeskleja!
Bunsha: ma kuulen petturilt! Nagu nii.

Timofejev: See, mida olete rääkinud, on suurejooneline! Teil kui pealtnägijal pole hinda! Kui oleksin teie asemel doktoritöö jaoks, istuksin kohe maha.
Miloslavsky: Pole vaja kiirustada, mul on alati aega istuda.

Kui ütlete, Ivan Vasilievitš, jääb mulje, et olete petlik.

Eile avaldas see uudis muljet. Tundsin end väga naljakalt. Sõnasõnaline tõlge: inimesi Vermontist (väike osariik Ameerikas) hoiatatakse kartma peamist gopnikut (nimelt gopnikut, nagu kirjutatakse) Putinit ja tema häkkereid. Kurjad vene häkkerid sattusid Vermonti süsteemidesse ja rikkusid seal kõik ära. Milleks? Kellele seda vaja on? Mis on Putinil sellega pistmist? Miks ta on gopnik? Mis toimub. Ja see on soliidne Kanada uudis. Ma ei kujuta ette, millist putru nad Ameerikas söövad.

Duplikaate ei leitud

Nii et see on Kanada. "Pealegi on teada, et see pole päris riik"

Nagu Ukraina, see tähendabazaz.

Te ei oleks pidanud kirjutama "azazaazaz", muidu arvavad kõik, et teete nalja.

Uh, pagan, aga teie lipezdricheskie võrke pole meie jaoks keppinud, siin tuleb Olivieri ikkagi häkkida! zs Vene häkkerid!

Kus on seemned? Mitte kanooniliselt!

Gopnik ei ole bandyugani analoog?

Ei, mitte analoog. Gopnik on väike element, jooksja, loss ühesõnaga. Ja pätid / pätid on need, kes tulevad teie koju ja lõikavad kogu teie pere teie silme all välja.

milline unistaja sa oled.

Gopnik (ka gop, gopan, gopar, kollektsioneeritav gopota) on vene keeles slängi sõna, mis kõige sagedamini tähendab tänavakiusajat; kuritegelikule maailmale lähedase Nõukogude ja postsovetliku noorte rühma esindaja; varem ka kelm, raider, pogromist, alandatud mees, vagabond.

Sõna "gopnik" on levinud vene kriminaalses žargoonis alates 19. sajandist ja tähendas algselt "ragamuffin", seejärel ka "röövel", peamiselt tänav.

Umbes 1970. – 1980. Aastatest on ürgseid, intellektuaalselt arenemata, halvasti haritud noori inimesi kutsutud gopnikuks..

Gopnikud ise ei nimeta end gopnikuks. Juba algusest peale kasutati seda mõistet ainult väljaspool Gopniku kihti. Sõna jäi nende sekka, kelle sekka sattus gopnikute huligaansus - seaduskuulekad kodanikud, mitteametlike noorte esindajad jne. Gopnikud ise kutsuvad üksteist tavaliselt "poisteks", "päris" või "selgeteks" poisteks.

Kükitamine, lühike juukselõikamine ja joomine on gopnikute tüüpilised jooned. Riideid iseloomustab kombinatsioon sportlikest ja klassikalistest stiilidest, näiteks klassikaliste pükstega spordijakk.

JA? Mustvalgelt kirjutatud! Kriminaalsele maailmale lähedase rühma esindaja, degradeerunud inimene, hulkur, "kaltsukas". See pole teie arvates väike element?

Gopnik on venekeelne sõna, Thug on võõras, neil on isegi oma kood, seda on rumal võrrelda, täiesti erinevaid asju. Autori tõlge pole täpne.

tõlkijana toetan. kõrilõikaja on täpselt see, mida pätt-pätt, kaabakas, kes ei karda käsi verest määrida. ja tavalised tänavapunkid nagu gopnikud sarnanevad pigem kapuutsiga, kuid mitte pätiga.

Trump ja Putin otsustades nende T-särkide järgi. Soengute puhul pigem vastupidi

Arvestades konteksti, kus ameeriklased kasutavad sõna pätti, on sobivam "bandiit"

Peter Shamlin. Vermonti kuberner. Kas siin pole mingit vene jälge?

Kust nägite siin vene jälgi? :)

Kui valetate, kasvab teie nina

Perekonnanimi Šumlin on kolmandikul juhtudel vene päritolu, samuti on väike tõenäosus, et perekonnanimi on Valgevene või Ukraina päritolu, umbes veerandil juhtudel pärines perekonnanimi Venemaa rahvaste keeltest (burjaat, mordovi, tatari, baškiir jne), see on võimalik ka 20% -l juudi juurtega, 20% on lätlaste perekonnanimede venestatud versioonid. Tõenäoliselt pärineb see perekonnanimi selle kandja kaugema esivanema hüüdnimest, nimest või ametist, pealegi enamasti meesliini kaudu. Kuigi on sageli juhtumeid, kui Shumlini perekonnanimi esineb ka naisliinis
Perekonnanimi Shumlin on Venemaal ja lähiriikides üsna haruldane. Tsiteerides väga vanu andmeid, kuulusid selle perekonnanimega kodanikud 18. – 19. Sajandi slaavi Kiievi vaimulike aristokraatia klassi, kelle käsutuses oli hea suveräänne privileeg. Esimese mainimise perekonnanimest võib leida Ivan Julma valitsusaja kogu Venemaa loenduse registrist. Tsaaril oli spetsiaalne austatud ja silmapaistvate perekonnanimede register, mis anti õukondlastele ainult eriliste teenete või julgustuste korral. Seetõttu kandis tegelik perekonnanimi oma ainulaadset tähistust ja on ainulaadne..
Ladina keeles perekonnanime õigekiri: SHUMLIN

Kui räägite, Ivan Vasilievitš, tundub, et olete petlik.

- Ivan Vasilievich vahetab oma ametit, 83 tsitaati

  • Eelmine Eelmine
  • Rada. Järgmine

Sarnased tsitaadid

Sarnased tsitaadid

  • Näita parimat

Ärge kunagi öelge endale: "Ma ei saa." Seda tehes võtate endalt võimu.

Kui räägite ainult tõde, ei pea te midagi meelde jätma..

Rääkides kordate ainult seda, mida juba teadsite. Kuid kui kuulate, võite õppida midagi uut..

Öelge alati kallitele inimestele "Ma armastan sind". Lõppude lõpuks, kes siis kui mitte sina? Millal, kui mitte nüüd?

Tundub, et India suvi läks jõuluvanaga pulma!

Kui oled õnnelik, naudid muusikat. Kuid kui olete kurb, hakkate tekstist aru saama.

Tundub, nagu mind karistataks. Ma isegi ei tea, mida ma teinud olen.

Kui ütlete, et teil pole kunagi seda, mida soovite, siis kaotate igasuguse soovi töötada õiges suunas..

Veider fakt: inimene, kes ei saa aru, millest sa räägid, ei pea ennast rumalaks, vaid sina ise.

Ära räägi mulle oma usust; Näidake mulle, kuidas suhtute kõigepealt teistesse. Ära ütle mulle, kui väga sa oma Jumalat armastad; Esiteks näita mulle, kui väga sa armastad kogu tema loomingut. Ärge jutlustage mulle oma usu sügavusest ja tugevusest; jutlustama, kuidas suhtute oma ligimesesse. Mind ei huvita teooria nii väga, et tahaksid mind veenda, mind huvitab see, kuidas sa elad ja mida sa siia maailma tood.

DELFI uudised - Eesti suurim venekeelne uudisteportaal

Jääb mulje, et olete petlik!

Kas sõnavabadusel peaks olema vähemalt mingisugune raamistik või peaks see olema absoluutselt piiramatu? Küsimus pole mitte niivõrd jõude kui rumal. Siiski on olemas üks koht, kus sõna- ja sõnavabadust saab selle definitsiooni eranditult täielikult kasutada. Pean silmas KAHJU MAJA. Kuid seepärast nimetatakse seda nii...

Selliseid mõtteid pakub hiljutine väljaanne “Raketirünnak Peterburi vastu ja Vene kaubalaevade arestimine”. Eesti ajakirjanik Delfi pakub välja „Eesti riigikaitse varuplaani“.

Südamerahu säilitamiseks

Alguses arvasin pärast pealkirja lugemist ja lisatud illustratsiooni nägemist, et see on mingi nali. Võib-olla mitte eriti tark ja mitte päris korrektne, aga nali. Lähemal lugemisel see tunne aga kaob. Tuleb välja, et kolleeg Vahur Koorits, keda nimetatakse "sinise silmaga", räägib vajadusest korraldada naaberriigi põhja pealinnale niiöelda ennetav streik. Teisisõnu kohustub ta rääkima asjadest, millest tal on väga ähmane ettekujutus.

Ma ei räägi kõiki "situatsiooniplaani" autori lõike ümber, kõik huvilised saavad seda ise teha. Kuigi ma ei soovita seda, kui soovite säilitada oma meelerahu ja mõistust. Sest pärast selle teksti lugemist on mul isiklikult ainult üks seos. See on fraas Mihhail Bulgakovi näidendist "Ivan Vasilievich", mille "ajamasina" leiutaja lausub Bunchet-maja juhataja poole pöördudes: "Kui ütlete, Ivan Vasilievich, jääb mulje, et olete petlik!".

See tähendab, et Vahur Kooritsa väljaande iga sõna eraldi võetuna tundub olevat mõistetav. Ja lauseteks voldituna loovad need väliselt loogilise järjestuse tunde ja isegi mingisuguse tähenduse. Kuid kui proovite sellest tähendusest aru saada, rääkimata selle mõistmisest, siis see möödub sinust, pahatahtlikult pilgutades ja õhus lahustudes. Noh, normaalne inimene ei saa niimoodi arutleda!

Tegelikult võiks sellel teemal rahulikult lõpp teha ja tegeleda mõne muu tõsisema või huvitavama teemaga. Kuid mingisugune killuke ei lase sul nii kergesti lahti lugeda, nagu te mõnikord ei saa lahti tüütust sääsest, mis sügeleb, kriuksub ja vingub kusagil kõrva kohal, kuid ei istu ühtegi ligipääsetavasse kohta, kus seda leidub ja slämmi...

Kahurist sääskedeni!

Võrdlus sääsega ei olnud juhuslik. Sest järgmine mõte (pärast “OU, NORMAALNE inimene ei saa niimoodi arutleda!”) Oli: “Kui ainult Venemaa poolt ei oleks ebaadekvaatset reaktsiooni!”. Sest kahjuks on selliseid pretsedente juba olnud..

Näiteks kui eelmise aasta suvel kõigi jumalate poolt unustatud eestlasesse Lihulasse (olen kindel, et mitte iga eestlane ei leia seda asulat kaardilt) paigaldati skandaalse mälestuskivi imitatsioon koos fanfaaridega, mis kujutas eesti sõdurit 20. grenaderi näol (1. Eestlane) Waffen-SS diviis. Siis, ma mäletan, Venemaa saatkond Eestis, reageerisid mõned Vene Föderatsiooni riigiduuma saadikud väga närviliselt ja Venemaa välisministeeriumi teabe- ja pressiosakonna direktor Maria Zahharova rääkis järgmisel vihmasel koosviibimisel isegi vihase filipiga. Muide on uudishimulik, et sõna "Lihula" ennast ei venekeelne sõna enam punase joonega alla ei tõmba...

Olin siis, ükskõik kui kohmakas see fraas teile ka ei tunduks, oli sõbralikul kombel suurriigi jaoks häbi. Mis - üsna kõrge ametniku huulte kaudu - andis rahvusvahelisel tasandil (!) Püha tähtsuse väikese grupi mitte eriti vägivaldsete linnahullude kohtumisele, täites seeläbi nende hellitatud unistused - vähemalt midagi, et seda kuradimaad Venemaad häirida!

Õnneks ei läinud praegune vähese vaegnägija demarš Narva jõe tõttu liiga närvilise reaktsioonita. Ainus enam-vähem märgatav "vastus Chamberlainile" Venemaa poolt oli seekord Riigiduuma kaitsekomitee juhi esimese asetäitja Andrei Krasovi märkus, mida tahan täies mahus tsiteerida: "Ajakirjanikku tuleb tõenäoliselt meditsiinilisest vaatepunktist kontrollida, kas peaga korras. Lõppude lõpuks ei vii sellised avaldused, eriti need, mida on teinud meie naabrite ajakirjandusringkonnad, normaalsetesse suhetesse ”.

Sõnastan, olen nõus, mitte eriti lugupidav, kuid üsna adekvaatne. Täpsemad kommentaarid, olenemata sellest, kui palju ma erinevatele otsingumootoritele päringuid saatsin, pole mul siiani õnnestunud seda leida. Võib-olla nad olid kuskil, aga keegi varjab neid minu eest hoolikalt...

Normaalsete suhete teemal...

... siin nõustun asetäitja Krasoviga sada protsenti, nagu ütleks luuletaja Ivan Bezdomny, kes, nagu teate, armastas "pretensioonikalt ja kujundlikult väljendada".
Kuigi lubasin, et "riigikaitse reservplaani" sisu ümber ei räägi, ei suuda ma siiski ühe intiimse koha tsiteerimise kahtlasele naudingule vastu panna.

„Rünnaku mõju Peterburile oleks peamiselt psühholoogiline. See on Venemaa teine ​​pealinn, kus elab palju inimesi, ja vaid mõned piiratud streigid kesklinnas võivad avalikku arvamust suuresti mõjutada ”.

Ma ei saa aru, mis siin veel on: puberteedile iseloomulik infantilisus, püüdmine end positsioneerida jõhkra jahedusena või lausa rumalus. Varjamine “erapooletu eksperdi pilguks” abstraktselt-abstraktselt mängides näib veenev. Pigem näib see olevat selline, nagu arvutimängudest sõjaväeasjadega kursis oleva inimese sõjatemaatika arutluskäik, kus paarisaja vaenlase leotamine kõrvalhoones on tühine asi ja igas suunas pritsiv veri pole isegi mitte ketšup, vaid maalitud on teatud hulk ebaolulisi piksleid punakaspunases...

Kooritsa kolleegi arvates on "siin Venemaa enda käitumine meile eeskujuks". See tähendab, et justkui on vaja vaenlast oma relvaga võita. Venemaa ründab Kertši väinas Ukraina laevu - püüdkem või uputagem ka oma laevad (ka kaubalaevad) Läänemerre...

Hea. Näiteks lõikasid külmunud islamiradikaalid eurooplastel või ameeriklastel pead, filmides seda kõike videotele ja postitades seejärel võrkudesse. Püüdkem kinni ka paar islamisti (see pole raskem kui osta tankide ja raketiheitjate pataljon, mis on võimeline Peterburgi tabama); isegi mitte tingimata tõelised võitlejad - kes neid lahti saab võtta, peaasi, et nad on tumedajuukselised. Habemega oleks tore, aga kui ei, siis hoidke neid paar nädalat pullis, kuni need üle kasvavad. Ja siis - ka videokaamera all - lõigata nende vägivaldsed pead maha ja paljastada neid raekojas või "Baba Dusi" väljakul hirmutamiseks..

Väimehest ja ämmast

Ma ei kohustu väitma, et Venemaa on "valge ja kohev" kõiges, mis puudutab rahvusvaheliste õigusnormide järgimist, riikide territoriaalse terviklikkuse austamist ja nende piiride puutumatust, samuti üksikisikute õiguste ja muude õiguslike mõistete austamist. Kuid kas see tähendab, et kõik teised riigid peaksid täpselt kopeerima need Venemaa poole teod, mis maailmakogukond nii kategooriliselt hukka mõistab? Kas peate olema paavstist püham? Või teaduslikult öeldes olema õigeusklikum kui õigeusklik?

Kuid just selle “ideaali” poole püüdlemisel on Eesti õnnestunud ja jätkub. Ainult see edu on juba saamas - seni varjatud, kuid üsna käegakatsutava - naeruvääristamise põhjuseks.

Niisiis keeldusime andmast luba oma rannikuvete merepõhja uurimiseks Nord Stream-2 gaasijuhtme edasiseks paigaldamiseks. Ja soomlased, kasutades ära meie kangekaelsust, andsid sellise nõusoleku kohe. Ja kes võitis? Arva kohe ära.

AICommunity.Org 2008 varundamine

Ressursiajalugu - 2. peatükk

  • Vastuseta teemad
  • Aktiivsed teemad
  • Otsing
  • Meeskond

tähenduse ja selle esitamise andmebaasi salvestamine

  • Hüppa lehele:

tähenduse ja selle esitamise andmebaasi salvestamine

Postitanud tar729 09-03-10, 03:34

Andmebaasi morfoloogilise sõnaraamatu loomiseks piisab elementaarse andmebaasi ehitamisest vastavalt mis tahes sõnastiku põhimõttele, s.t. kategoriseeri tähtede järgi tähestikulises järjekorras. Kuid nende mõistete tähenduse kirjutamiseks peate tegema täiesti erineva andmebaasistruktuuri, seda on lihtsustatud:

Fakt on see, et kodeerime sõna tähenduse selle sõna asukoha koordinaatide abil selles andmebaasis ja sõnade järjestusest koosneva fraasi tähendus kodeeritakse, kirjutades komadega eraldatud sõnade koordinaadid järjestikku:

С // nimisõna / oma / ühiku number / nimed. juhtum / maša, C // verb / nast vr / armastus, C // nimisõna / õige / ühiku number / sugu juhtum / pete.

juhtus:
Maša armastab Petyat


Need. tähendus osutus kirjutatuks kindlaksmääratud struktuuri salvestatud andmete salvestamise vormis.

Kui koordinaadid ümber korraldada, siis selle näite tähendus ei muutu, selgub, et "Masha armastab Petyat" või "Masha armastab Petyat" või "Masha armastab Petyat". Kuid kui võtta keerukam näide, siis võib tähendus tundmatuseni mõjutada. Ütleme see fraas:

"Masha ei armasta Petyat".

Kui vahetate sõnu, saate

"Masha ei armasta Petyat"

Need. kui esimesel juhul saime aru, et Maša ei armasta Petja, siis teisel juhul saame aru, et Masha armastab ikka kedagi, kuid kahjuks mitte Petjat. Need. tähendus on muutunud.

Või siin on veel üks näide:

"Petya ütles, et Slava on loll."

Vahetagem Petya ja Slava koordinaadid ning selgub, et võitluse õhutaja pole mitte Petja, vaid Slava ja tema on süüdi.

Ja kui võtta näiteks kirjavahemärgid, siis võib tähendus muutuda ka vastupidiseks:
"sa ei saa hukata, armu"
"täida, sa ei saa armu anda"


Igale kontseptsioonile saate numbrite kujul määrata mugavamad koordinaadid. Nüüd saab seda tähendust töödelda. Saate seda tehnoloogiat Google'is või Yandexis rakendada ja sõnu töödelda mitte morfoloogiliselt, vaid semantiliselt, parsides kasutaja päringustringi TÄHENDAMISEL.


On märkimisväärne, et ma mõtlesin sellisele elementaarsele asjale, tundub, et olen ainus.

Tahaksin öelda, et sarnaselt, ehkki keerukamalt, on võimalik visuaalsete piltide malle andmebaasi salvestada ja seda tehnoloogiat kasutada piltide semantilise sisu äratundmiseks, mitte nende siltide järgi, nagu praegu praktiseeritakse.
Google patenteeris hiljuti selles valdkonnas tehnoloogia, kuid on nii tähelepanuväärne, et seda ei saa pakutuga võrrelda.
http://www.widenet.ru/software/google-v. a-youtube /

need. me räägime piltidel olevate pealdiste äratundmisest, samas kui ma pakun palju muud - piltidel näidatu äratundmine kuni inimese tuvastamiseni foto järgi.

Lisatud 6 minuti ja 22 sekundi pärast
tähendus on koordinaat ja üldse mitte sõna (jah, vähemalt saab see olema hiina keel).

selle koordinaadi all võiks olla mõni muu sõna ja tähendus EI muutuks!


Need. saate aru, tähendus on süsteemne mõiste ja seda ei saa sellest eraldada, sest ainult süsteem võib mõistele tähenduse anda. Meelt pole iseenesest olemas.
See protseduur (tähenduse omistamine) seisneb just selles, et sellele kontseptsioonile on selles süsteemis määratud koordinaat, mida mööda see asub.
tähendus on liit asi, see ilmub ja seda tõlgendab ainult süsteem.
kolmikuteta koordinaatidel pole mõtet, kuid loogilised põhjus-tagajärg seosed on struktuuri sees, neid ei ole vaja väljastpoolt üle kanda, mõistmiseks piisab koordinaatide edastamisest sama struktuuriga masinasse.

kui soovite tähenduse (teave, mitte andmed) teisele süsteemile üle kanda, peate struktuuri koos koordinaatidega üle kandma.
nii edastatakse kood koos dekoodriga.

Postitanud stilda Laup 22. märts 2008 13:12

tar729 kirjutas: tähendus on koordinaat ja üldse mitte sõna (jah, vähemalt saab see olema hiina keel).

selle koordinaadi all võiks olla mõni muu sõna ja tähendus EI muutuks!


Need. saate aru, tähendus on süsteemne mõiste ja seda ei saa sellest eraldada, sest ainult süsteem võib mõistele tähenduse anda. Meelt pole iseenesest olemas.
See protseduur (tähenduse omistamine) seisneb just selles, et sellele kontseptsioonile on selles süsteemis määratud koordinaat, mida mööda see asub.
tähendus on liit asi, see ilmub ja seda tõlgendab ainult süsteem.
kolmikuteta koordinaatidel pole mõtet, kuid loogilised põhjus-tagajärg seosed on struktuuri sees, neid ei ole vaja väljastpoolt üle kanda, mõistmiseks piisab koordinaatide edastamisest sama struktuuriga masinasse.

Sõna tähendus on selle funktsionaalne roll suuremas struktuuris (lause, lõik, raamat,.). Sama sõna erinevates lausetes võib omada erinevat tähendust. Seetõttu ei saa tähendus olla koordinaat sellises hierarhilises struktuuris, nagu te joonistasite. Vaatame mõnda terminoloogilist sõnastikku või üldiselt seletavat sõnastikku. Seal selgitatakse sõna tähendust teiste sõnadega, mis on samas seletavas sõnastikus. See tähendab, et on olemas iseseisev ühenduste võrk. Ja olulised pole võrgu sõlmed, vaid suhted ise ja nende kombinatsioonid. See näeb välja pigem väga ühendatud graafik kui hierarhiline puu. Fraasi tähenduse "tabamiseks" on teoreetiliselt vaja analüüsida sõnade rolle ehk sõlmede vastastikust paigutust selles graafikus. Kui see tohutu graafik sisaldab isomorfseid alamgraafe, siis näeb see välja nagu "sarnane".

P.S. Üldiselt ei vasta tar729, teie postitus "teema harimine" ja tema ideed mingil määral selle postituse juppidele ning selle postituse tükid ise tundusid mulle mingite erinevate seisukohtade põimimistena asjade olemuse suhtes. Näiteks ei sobi sõnade kodeerimise hierarhiline mudel mingil moel sõnaga "Tunnet pole iseenesest olemas." Ja "Mõistus on liitmaterjal, seda ilmub ja tõlgendab ainult süsteem." Noh, need on erinevad maailma tajumise filosoofiad.
Muidugi on kõik IMHO.

Muide, idee tuli mööda teed. Sellise graafiku vaatepunktist võib proovida isegi kriteeriumi sisse tuua, kas fraasil on mõtet või mitte. Tähenduse olemasolu võib tõlgendada kui selles sisalduvate sõnade vahel keerukama suhte olemasolu. Seose keerukust saab modelleerida graafi tasapinnalisuse / mitteplaanulaarsuse abil.

Postitanud tar729 10-03-10, 03:21

"Üks ja sama sõna erinevates lausetes võib omada erinevat tähendust. Seetõttu ei saa tähendus olla koordinaat sellises hierarhilises struktuuris, nagu te joonistasite."


keele areng vabastab ta sellistest sõnadest.

näide on enam kui 4000-aastase ajalooga hiinlane.

selliseid sõnu sellest ei leia.


tähendus, see ei ole koordinaat, vaid struktuuri koordinaat.

kui sõna "palmik" asub selles puus mitu korda, siis see ei muuda midagi.
Lõppude lõpuks on koordinaadid erinevad, sõna kõlab lihtsalt sama. Keel evolutsiooniprotsessis muudab kloonide heli.
Ja sellise sõna tähenduse kindlakstegemine põhineb kaalukoefitsientidel, kasutades fraasi konteksti analüüsi. Samuti teeb inimene seda.


"Fraasi tähenduse" tabamiseks "peate teoreetiliselt analüüsima sõnade rolle, see tähendab sõlmede vastastikust paigutust selles graafikus."

nii et selle määravad ka kolmikud. Puu on semantilised kolmikud, neid esitatakse siin lihtsalt vooskeemina.
see on üldiselt väga sarnane elektriskeemiga.


"P.S. Üldiselt, tar729, teie postitus" aineõpe "ja tema ideed ei vasta kuidagi postituse juppidele"


selgitav link on lihtsalt puudu, ma lihtsalt ei andnud seda.


, ja selle postituse tükid ise tundusid mulle kui mingisuguste erinevate vaadete põimimisest asjade olemusele. Näiteks ei sobi sõnade kodeerimise hierarhiline mudel mingil moel sõnaga "Tunnet pole iseenesest olemas." Ja "Mõistus on liitmaterjal, seda ilmub ja tõlgendab ainult süsteem." Noh, need on erinevad maailma tajumise filosoofiad.
Muidugi on see kõik IMHO. "

ei, see on lihtsalt pilk erinevatest vaatenurkadest. Muudan vabalt tugiraamistikku ja vaatlejat, kelle suhtes olukorda analüüsitakse. sellepärast tundub see teile nii.


tähendus ei eksisteeri iseenesest, ma mõtlen, seda ei eksisteeri sõltumata süsteemist.
Need. "iseenesest" pole süsteemne.

See on süsteemne mõiste tähendus.

"Muide, idee tuli teele. Sellise graafiku vaatepunktist võib proovida isegi kehtestada kriteeriumi, kas fraasil on mõtet või mitte. Tähenduse olemasolu võib tõlgendada kui selles sisalduvate sõnade keerulisema seose olemasolu."


fraasi tähendus koosneb selles olevate üksikute sõnade tähendustest.

siin on täpselt samad kolmikud ja need peavad rangelt vastama ajas võimalikule järjestusele.

"Ronisin lauale, kukkusin, valus on"

need. valu põhjuseks on see, et ta kukkus, põhjus, miks ta kukkus, ronis lauale.


ja mitte teisiti. Vastasel juhul kaotab fraas oma tähenduse või muudab seda:
"valus on, ronisin lauale, kukkusin"

need. selgub, et ma kukkusin valu pärast, mis sind juba saatis.

Postitanud stilda 23.03.08, 05:46

Üldiselt tunnistan, et ma ei saa aru, kus teie esiletõstetud viis tähendus kodeerib. Nüüd, kui sõna koordinaati ei õnnestunud kogu lauset teadmata leida. Siis võtaksin isiklikult seda millegi märgina. Ja nii - pole selge.

Samuti, kas kolmikute olemuse kohta on võimalik üksikasjalikumalt teada saada??

Ja saate täpsustada, milliseid võrdluspunkte te kasutate?

Samuti ei tundu, et olete pööranud tähelepanu minu eelmise postituse põhipunktile. Kahtlust äratab hierarhia, puulaadne struktuur. Näitena tõin selgitava sõnaraamatu. Lõppude lõpuks on see tema roll - määrata sõnade tähendused. Kuid see pole ilmselgelt puulaadne ega saa olla puulaadne. Sõnade vaheline seos ei piirdu ainult põhjuse ja tagajärjega.

Me ütleme, et mõistame fraasi tähendust mitte siis, kui oleme loonud hierarhia ja jaganud lause subjekti predikaadiks jne. Me räägime arusaadavusest, kui kõik sõnad ühendatakse millekski ühtseks, kus igaüks mängib oma asendamatut ja peamist rolli. Nii et mul on kahtlusi, kuidas hierarhiline süsteem suudab sellise tähenduse "tabada"?

Postitanud tar729 09-03-08

tar729, kuid mis puutub kavandatavasse puustruktuuri, võtab arvesse tar729 kirjutatut:
kolmikuteta koordinaatidel pole mingit tähendust
? Lõppude lõpuks saan teada sõna "õun" asukoha selles struktuuris ilma kolmikuteta. "

struktuur ja seal on kolmikuid, nagu te aru ei saa!

"Ja kuidas aru saada pärast seda, kui tar729 kirjutas:
tähendus on koordinaat ja üldse mitte sõna (aga vähemalt saab see olema hiina keel). "

ja mida saab väljastpoolt edastada, on koordinaadid. tähendus on neis krüptitud, kuid selle saab ära tunda ainult dekoodri abil - just see struktuur.


"? Üldiselt tunnistan, et ma ei saa aru, kus teie esiletõstetud tähendus kodeerib."

Kas teate veel üht võimalust tähenduse kodeerimiseks??

teisi pole olemas.

OWL-tehnoloogia ei kodeeri tähendust, vaid annab struktuuri ja koordinaate ei kasutata rumalalt. Ei mõelnud sellele.

jämedalt öeldes ütlevad nad, et vool on u / r, s.t. tähendus on kirjutatud kolmikseosena. Kuid tegelikult on see vaid pool tähendusest.
Kas sellest on selge, mis vool on?
ei, see pole selge, tähendus on kastreeritud. Struktuur on antud ja selle kirjutab üles põhjuslik kolmikute seos, kuid koordinaadid ise puuduvad, nad unustasid need, vahepeal on nad füüsiliselt süsteemis, kus sama objekt I on kettale salvestatud.
Need koordinaadid puuduvad..

"Nüüd, kui sõna koordinaati ei õnnestunud kogu lauset teadmata leida."

seda on vaja ainult duplikaatmõistete puhul, kui need sarnanevad (renderdavad).

need sõnad on homonüümid


"Kas saaksite anda täpsemat teavet kolmikute olemuse kohta?"

need on mõisted, mida ühendavad põhjuslikud seosed, kolmest mõistest koosnev triplett. Tavaliselt piisab sellest kõige lihtsamate semantiliste OWL-süsteemide jaoks..

"Kas saate täpsustada, milliseid võrdlusaluseid te kasutate?"

"Suhe sõnade vahel ei piirdu ainult põhjuse ja tagajärjega."

ideaalses keeles on piiratud.

kuid vigade tõttu, teaduste ebaühtlase arengu tõttu, mis katavad totaalse determinismi tükkidena mitte järjekindlalt, sünnivad mõisted, mis pole omavahel deterministlikud, mis ei sobi sellesse ideaalsesse struktuuri. Ahelas olevad lingid on kas katki või valesti aheldatud.

"Me ütleme, et mõistame fraasi tähendust mitte siis, kui oleme loonud hierarhia ja jaganud lause subjekti predikaadiks jne."

seda teeb aju.

"Me räägime selgusest, kui kõik sõnad ühendatakse millekski ühtseks, kus igaühel on oma asendamatu ja keskne roll."

kas te ei mõista eraldi sõna "auruvedur" tähendust??


"Nii et mul on kahtlusi, kuidas saab hierarhiline süsteem sellist tähendust" tabada "?"

See on lihtsalt selles fikseeritud, struktuuri enda poolt, see on tähendusvorm ja sisu on koordinaadid.

need. tähenduses on see sisu vormis suletud.

Stilda postitus 23-07-08

tar729 kirjutas: seda on vaja ainult duplikaatmõistete jaoks, kui need näevad välja (renderdavad) sama.

need sõnad on homonüümid

tar729 kirjutas: "Sõnade suhe ei piirdu ainult põhjuse ja tagajärjega."

ideaalses keeles on piiratud.

tar729 kirjutas: "Me ütleme, et mõistame fraasi tähendust mitte siis, kui oleme loonud hierarhia ja jaganud lause subjekt predikaadiks jne."

seda teeb aju.

Võimalusel dešifreerida. Mis on siin kolmik? Mis see pool on ja mis on arvestamata pool?

Kas teie struktuuris on kuidagi võimalik sõnade järjestust fraasis krüptida? Kuna see on seotud ka tähendusega. võib-olla peab see kajastuma ka struktuuris endas?

Määratleme, millest me räägime. Lause tähenduse või sõna tähenduse kohta? Vajadusel siis ja: kuidas need on omavahel seotud ja kuidas nad erinevad? Kas pakute välja fraasi tähenduse meetodi? või sõnu? või sõnu fraasides?

Postitus tar729 »pühapäev 23. märts 2008 8:23

tar729 kirjutas:
struktuur ja seal on kolmikuid, nagu te aru ei saa!
Jah, ma ei saa aru. kuidas on? tar729 kirjutas:

verb on ühe nimisõna suhe teisega. Kas saate loogilisest tegevusest aru? osa kolmikust.

"jookseb" tähendab, et üks nimisõna liigub teatud nimekiirusel teise nimisõna suhtes.


omadussõna on ühe nimisõna omaduste ja süsteemi standardi suhe.
Jne. Kõike kirjeldavad põhjuslike seoste funktsioonid.

See on OWL-tehnoloogia, mis hoolimata kastreerimisest töötab ja seda rakendatakse.
Matemaatika töötab täpselt sama (matemaatilist tähendust esindab argumentide RATIO, ilma nende sisulise osata), OWL-i arendajatelt oli raske midagi muud oodata.

Koordinaadid pole lihtsalt nende koostise, mõiste koordinaatide sõelumine, nad on kolmiku viimase argumendi koordinaadid, s.t. viimane loogiline JÄRELDUS, mis sellisel kujul füüsiliselt salvestatakse. Ja sellele failile juurdepääsu kiirus süsteemimärkides võrdub selle faili KAUGUS alguspunktiga (juurkaust).
See, mida näete pildil joonte kujul, mis ühendavad puu harus erinevaid kaustu, on need tegelikult kolmikute linkfunktsioonid. See pole lihtsalt tee, need funktsioonid on lihtsalt füüsiliselt KIRJUTATUD, nii kodeeritud kui ka neile juurdepääsu kiirus. Kusagil pole näiteks näha, et ühte omadussõna eraldaks teisest standardiga võrdlemise funktsioon, kuid seda kodeerib kaugus omadussõnast standardini. See on seos SISU kolmikutes, mida matemaatika inerts EI OLE OWL-is KASUTATUD.
Need. sisu jääb kulisside taha ja seetõttu ei saa tähendust selle tehnoloogia abil salvestada, tekivad probleemid proovide võtmisel. See on nagu pusle kokku panemine ilma pildita. Joonistamine on mõistatuste sisukas osa ja 2007. aasta alguses esitletud supernoova tehnoloogia OWL ei suutnud seda probleemi lahendada.


"seda on vaja ainult duplikaatmõistete jaoks, kui need näevad välja (renderdavad).

need sõnad on homonüümid
Meie ideed on mõnevõrra erinevad. Kui ütlete, et sõna tähendus on oluline ainult süsteemis, peate tõenäoliselt silmas ülaltoodud struktuuri ja sõna positsiooni selles. "

"Ma mõtlen siin süsteemi all sõnade-mõistete ühenduste süsteemi (mudel on selgitav sõnastik, kus mõisteid tutvustatakse rekursiivselt, nende endi kaudu)."

mõistete moodustamise viis võib olla nii induktiivne kui ka deduktiivne (vastavalt väikestest konstruktsioonidest suurtele ja vastavalt suurtelt väikestele).

Ja see kõik (ühenduste süsteem) on kirjutatud struktuuri, mida näete pildil..


"tar729 kirjutas:
"Suhe sõnade vahel ei piirdu ainult põhjuse ja tagajärjega."

ideaalses keeles on piiratud.
Asi pole keeles. On nähtusi, mida ei saa hierarhilises struktuuris korraldada. "
füüsikas ega matemaatikas selliseid nähtusi pole.

Tugineda ei peeta vene keele reeglitele, vaid loogilistele reeglitele, mille järgi mis tahes keele semantika areneb, ja kuna keel pole täiuslik, on sellises ülesandes sellele lootma jääda. Sellest tuleb aru saada ja tõenäoliselt ei tea te isegi, et keelte loomise reegleid kirjeldab mõni loogiline algoritm. Ainult et algoritmid on erinevad.


tar729 kirjutas:
"Me ütleme, et mõistame fraasi tähendust mitte siis, kui oleme loonud hierarhia ja jaganud lause subjekti predikaadiks jne."

seda teeb aju.
Seda teeb meie mõistus. Aju teeb asju teisiti. "


Kui ütlen mõistus, mõtlen selles kontekstis aju.

teie mõte töötab ilmselgelt ajust eraldi.


"Tähendus on mingisugune suhete loopimine. Kui annate teile fraasi, mis pole silmus, siis ütlete:" Noh, ja? "."

tähendus on vormis olev sisu (koordinaadid) ja mitte midagi muud.

Noh? tekib küsimus, kui kõne lõpetamata sõnastus, kolmikmurd.
See, mida te nimetate sulgemiseks, on tegelikult lihtsalt loogiline terviklikkus. ütles A, ütles B.

see on nagu kirjutamine:
1 + 3+
ja paluge lahendada näide. Loomulik küsimus on: "Noh?"

"tar729 kirjutas:
kas te ei mõista eraldi sõna "auruvedur" tähendust??
Peale kõige muu - pole kindlasti selge. "

need. selleks, et mõista, mis on auruvedur, peate hääldama fraasi:
"ostsid auruveduri piletid?"?

Sõna "auruvedur" seisab struktuuris teatud kohas ja on seotud mõistetega "aur", "käru". Need kimbud on kirjutatud mõistete DISTANCE vahel omavahel struktuuris ja koordinaatide päritolu suhtes (juurkataloog С: //).
Kaugus on juurdepääsuaeg protsessori märkides.
Tähenduse määrab ainulaadselt selle struktuur. Ja kui teie aju töötaks teisiti, ei suudaks see koostises lagundada sõna vedur. Kas sa saad aru? Sa lihtsalt ei suutnud seda teha.

"Ma arvan, et see sõna on seletavas sõnaraamatus. Huvitav, miks? Mõtle liiga palju?"
Ma ei saa enam sinust aru. Muidugi on ja just selleks, et ise kontrollida, kas saate seda sõna koostises õigesti lagundada.

"tar729 kirjutas:
jämedalt öeldes ütlevad nad, et vool on u / r, s.t. tähendus on kirjutatud kolmikseosena. Kuid tegelikult on see vaid pool tähendusest.
Võimalusel dešifreerida. Mis on siin kolmik? Mis on see pool ja mis on arvestamata pool? "

Palun.
Selgitage mulle valemi abil sõna praegune täielik tähendus.
Näidake selle kontseptsiooni tähenduslikku osa.

Sa ei saa. Saage aru, mis praegune on. Selge?

"Kas teie struktuuris pole kuidagi võimalik sõnade järjestust fraasis krüptida?"

nii et ma näitasin, kuidas see on tehtud.

kirjuta komadega eraldatud koordinaadid järjestikku ritta ja kõik. Nii et krüpteerisite fraasis sõnade järjekorra.

"Kuna see on seotud ka tähendusega. Võib-olla peab see kajastuma ka struktuuris endas?"
Fraas?
milleks?
Kas teie arvates salvestab aju kõik fraasid, kõik pildid, videod??
Sa oled endast väljas! Kõik see sünteesitakse meenutades.
Selleks ei piisa ühestki ajust. Programmeerijatel on kuldreegel: ärge hoidke seda, mida saate arvutada.
Aju töötab samamoodi.

"Otsustame, millest me räägime. Kas fraasi tähenduse või sõna tähenduse kohta?"

sõna tähenduse kohta.

"Kas pakute välja fraasi tähenduse meetodi? Või sõnad? Või fraasidega sõnad?"

Nii seda kui teist ja kolmandat. Pealegi sobib see meetod visuaalsete, kuuldavate ja muude piltide tähenduse salvestamiseks..